※ 引述《loveyou9527 (小弟)》之铭言：
: 各位乡民，
: 刚看完Lawsnote vs 法源案的判决，真的觉得台湾的AI政策根本就是做样子...
: 政府嘴上说的vs实际做的：
: 嘴上说：推动AI创新、开放政府资料
: 数位部天天喊数位转型
: 各部会都在办AI黑客松
: 口口声声要当亚洲AI枢纽
: 实际上：基础资料被垄断，创新直接违法
: 中华民国法条被认定有“私人著作权”
: 政府花税金建的数据库，著作权在私人公司
: 爬取公开资料做创新 = 犯罪，要关4年
: 最荒谬的逻辑：
: 总统公布的法令（公文书，无著作权）
: 私人公司整理成数据库格式（就有著作权了？）
我知道大家都不想管法律人的死活，
想到林X群、沈柏洋… 就直接情绪反弹，但
不得不说，
这个案子哦，很严重，但法院法官不会认为自己错，
与其责备，我试试能不能给点不同路线的想法、解决办法。
AI 、科技、新创的辩法是无效的，
因为新科技不是阻却违法事由。
法律人，尤其是法官，很介意“不劳而获”这件事，
典型的就车祸，
明明是受害者/原告，但法官就是会穷尽一切办法、让被害者不会多拿到一块钱，
深怕被害者多拿了一块钱、自己就有多违反损害填补原则一样，
而完全不去顾及因此而求被害者巨细弥遗提出“损害的证据”有多不合理。
例如：要求被害者提出身上衣物、眼镜的购买单据；无业家人照顾的劳务价值。
这种深刻的价值观，就是这件案子的核心：
法官非常介意、无法接受这种：
没有付出劳力就取得成果（截取判决内容）的行为，
然后你被告还胆敢讲科技创新！！
所以辩方应该采取的主轴，不是去战法官的这个“良善”，
而是应该放在：
法源花的这么多劳力、时间、成本，我愿意付出代价，
give and take !
然后再来说“保护劳力时间成本的付出，不是著作权法的范围”
不是著作权法的范围，就不会、不应该有刑责问题。
解决了法官的良心问题，才有可能让法官继续听下去，
然后一个重要的背景要知道：法源从刚成立，就无偿提供法官检察官使用，
所以有没有其他供应商，对他们无关痛痒。