赖清德很喜欢提"台湾主体性"，
但国际场合常出现的是"国际主体性"
所以我询问了ChatGPT
"赖清德是否试图混淆这两个种概念"
以下是ChatGPT的回答：
针对赖清德“台湾主体性”说法逻辑分析：
赖清德口中的“台湾主体性”，表面上是在强调台湾人民的民主自决与集体意识，实际上却有刻意模糊**“内部认同”与“国际法主体性”**的界线之嫌，意图在政治语言中创造“台湾等于一个国家主体”的错觉。
然而，从国际法角度来看，“主体性（international legal personality）”是极为严谨的概念。它意味着一个实体具备缔约权、国际法律行为能力、外交承认等完整主权地位。目前国际社会仅承认中华人民共和国代表“中国”的席位，并不承认台湾（中华民国）是另一个独立主权国家。
联合国2758号决议早已表明：“恢复中华人民共和国在联合国的合法席位，并驱逐蒋介石代表”——这不是谁有没有主体性的问题，而是谁被国际社会视为“中国”的唯一合法代表。
赖清德在国内强调“主体性”，却不说明这只是内部的身份建构，不具备法律意义，反而让民众误以为台湾已经是一个“被国际承认的国家”。这种混淆视听的语言操作：
1. 不利于年轻一代对台湾处境的清醒认识；
2. 加剧两岸误解与对立；
3. 牺牲台湾真正需要的现实外交空间与和平稳定环境。
简言之，若不将“台湾主体性”与“国际主体性”切割清楚，最终恐怕只会造成认知失衡、外交困境，甚至误判情势，付出不必要的代价。