肥宅我键盘码农啦
最讨厌爬虫程式了
每当新网站一上线
各种阿萨布鲁的爬虫程式就会蜂涌而至
我弄的都只是小小网站而已
都被各种爬虫程式搞的负载过重
内容还被偷到各种内容农场去
防火墙只好将ip一封再封
都很想去查ip告对方妨害电脑使用
再来
对方有允许你爬虫吗？
没有
那不就是剽窃行为了吗
若又把目标服务器弄到负载过重
那不就是妨害电脑使用了吗
爬虫程式会常常造成目标服务器负载过重
爬虫行为本身就是剽窃行为了
本身就是灰色地带
通常也是没有经过的对方允许的
然后爬虫而来的内容又拿来商用
不告才怪
一般网站被合理使用的情境是
使用者手动操作浏览
然而
爬虫根本不是一般使用者的合理使用的行为
没有被对方允许的爬虫行为
说是犯罪行为根本不为过
用资讯科技新创来合理化犯罪行为
剽窃行为还能那么理直气壮
妥妥的犯罪行为
根本不荒谬
这还法律人
笑死
※ 引述《hansontest12 (231)》之铭言
: 刚刚滑脸书
: 看到一篇创办人的自述
: 大意是
: 身为律师要查找台湾法条
: 政府发包的系统很难用
: 于是开了公司
: 利用爬虫技术
: 让法律人可以更方便查找法条
: 但让原承包商原本业绩下滑
: 于是对创办人提告侵权
: 在律师vs律师的诉讼战
: 创办人落败
: 被判刑4年
: 赔偿1亿
: 脸书网址：
: https://reurl.cc/bW1KjM
: 不想点进去的，分隔线后是全文
: 这件事
: 跟以往诈骗刑度比起来
: 我觉得比例差太多了吧
: 感觉在台湾
: 搞诈骗的
: 比认真创业的
: 风险更低 收益更高
: 有没有这件案子的卦？
: =========================
: 我是Lawsnote创办人郭荣彦，感谢各界对Lawsnote的关心，针对台湾新北地方法院111年
: 度智诉字第8号判决，提供说明如下，由于尚未收到判决书，资讯将以新北地院新闻稿 （
: https://pse.is/7srr3c ） 为准：
: 本案的原告是法源公司，长期以来都是政府法律相关数据库的标案厂商，承包诸如全国法
: 规数据库、司法院裁判系统等政府法令查询系统已逾20年，根据标案资料，在2018 - 202
: 2年间，法源就取得上百个政府标案，得标超过2亿元。
: 由于许多法令系统都由法源维护，因此许多政府机关上架法规异动资讯时，须要透过法源
: 公司操作，甚至许多公文也会同步副本给法源公司，司法院裁判查询系统也长期由法源维
: 护。
: 2017年我与司改会一同拜访司法院资讯处，建议当时司法院的资讯处长用API的方式开放
: 判决书，以便各界在需要取得即时裁判资料异动时，不用一直爬取司法院网站，降低裁判
: 查询系统的负载量。虽然当时处长欣然同意，但后来表示因为厂商因素，仅能开放一只查
: 询 7 天前资料异动的API。
: 司法院的网站上，随处可以看到“内容由法源资讯撰写” （https://reurl.cc/EVOym1
: ），你不会看到其他公司的名字，但法源一直以来，都可以持续出现在各式各样的政府机
: 关资讯中，例如金管会保险局的官方法令查询系统，“保发中心查询系统”，甚至直接秀
: 出来是法源建置（https://law.tii.org.tw/fn/onews.asp）
: 然而，不只长期承包政府法规查询系统，法源公司也同步经营自己品牌的法律网站，提供
: 法令、裁判书等法律资料查询服务，在2015年前，几乎垄断台湾的法令查询服务。
: 2016年我当律师时，有感于法源网站仍有改善空间，因此离开律师工作，创办 Lawsnote
: 并打造新型态的法律搜寻引擎。由于法源用户因此大幅锐减，这件事引起了法源的不满。
: 我们使用爬虫取得资料，台湾的法律资料来源众多，我们用了大约200只的爬虫从各网站
: 上取得资料，由于政府所公开的法规资料时常出现错误、漏失、误字、短少等状况，我们
: 会使用不同来源的法规内容交互比对，借此判断正确与否。法源本来也在爬取比对之列，
: 但后来发现他们会乱加字，就没有再爬了。
: 我们并没有直接把法源的数据库爬下来当作我们的数据库，Lawsnote的资料有超过2,000
: 万笔，就算把本案的数万笔法规资料全部算进去，也占不到 1 %的内容。
: 本案的重点就是法官认为我们光是使用爬虫爬取法源公司的法规、沿革和附件，就已经构
: 成妨碍电脑使用，同时侵害了法源的著作权，重判我刑期四年，赔偿1亿。
: 对于这个结果，我感到十分荒谬，除此之外，因为这个案子的结论同时也带出两个重大影
: 响的结论：
: 1. 使用爬虫爬资料可能触犯妨碍电脑使用罪
: 2. 法源拥有全国法规数据库“法规内容”、“法规沿革”、“法规附件”的著作权