连着来谈：
※ 引述《HTC92 (中国台湾人的骄傲-92共识)》之铭言：
: 记者赵于婷／台北报导
: “博爱座”名字要走入历史了！立法院今通过《身障权法》第53条修正草案，博爱座确定
: 更正为“优先席”，原先规定的“老弱妇孺”对象也确定删除。
※ 引述《shipei17 (Lilian)》之铭言：
: 台湾怎么什么东西都要学日本呢？
: 博爱是孙中山的思想，为何要改
: 把博爱座改成日本用语"优先席"
: 台湾本岛真的被日本文化统战得很彻底
: 举凡日本动漫、偶像文化造成天然亲日
: 108课纲又淡化日据时代对先民的苛政
: 不断强调日据时代建设早就台湾现代化
: 食衣住行育乐全都往日本看齐
: 台湾真的是日本文化统战的最佳样版！
就法规修正的文字说明来看，其实没有特地着墨在“日本”方面
原文如下：
考量大众运输系统使用之民众日趋多元，为发挥社会关怀、互助精神，以及包容并理解民
众搭乘无对号座位时，可能有使用座席需要，并参考英国、韩国及日本，均有设置类似我
国之“博爱座”，供身心障碍、行动不便、孕妇及老人优先乘坐，其用语为优先席（
Priority seats），为落实“博爱座”设置原意，爰将第三项所定“博爱座”之用语修正
为“优先席”，并将优先乘坐对象由身心障碍者“及老弱妇孺”修正为身心障碍者“或有
其他实际需要者”，以扩大无对号座位优先乘坐对象，另酌作文字修正。
＊参考刘建国等十七位立委的版本
另外还有其他版本，一并供参：
【邱若华等十七位立委】
一、博爱座行之有年，原本立法意旨是礼让给理论上较有座位需求之身心障碍者或老弱妇
孺使用，惟博爱座之“定义”容易导致社会对立，常见的冲突案例多为外观正常之成年人
，因为不外显得生理因素，例如：甫手术后、生理痛、加班疲累……等因素，导致需要坐
在大众交通运输的保留位置上，因而容易导致其他博爱座使用者误会位置遭受到占用，因
此发生争端、导致社会对立。
二、查原先博爱座设立之本意即是保留位置给有需要之人，仅因为理论上身心障碍或是老
弱妇孺可能比较有高度的需求，故以此为博爱座定义，但是社会上仍有许多对于保留座位
有实际需求之人，例如上开所举例之使用者类型，爰酌修文字将身心障碍及老弱妇孺改为
有实际需求者入法，借此臻进本保留座立法美意。
【洪孟楷等十七位立委】
二、依据现行条文，设置博爱座之立法目的系为帮助“需要博爱座之弱势族群”，而条文
规定有博爱座之优先乘坐权者为“身心障碍者”及“老弱妇孺”。惟经多年实践及观察，
显示博爱座争议通常发生于有需要坐座位者若非法律所规范之“身心障碍者”或“老弱妇
孺”，即无博爱座之优先乘坐权；抑或行动便捷之年长者，虽无需要座位的实际需求，却
因其系法律所规范的博爱座优先乘坐权者，而强制要求“有实际需求者”让位；甚至因为
博爱座之名称，而使部分民众认为是属于身心障碍者或老弱妇孺之专用座位，导致人潮拥
挤之交通尖峰时间，博爱座却空置等情形。
三、为落实“让有需要者优先乘坐”之原意、鼓励民众发挥礼让之精神，将优先乘坐博爱
座之“老弱妇孺”修正为“其他实际需求者”，并将博爱座一词修正为“优先席”，扩大
目标使用者群、确保有需要者能够安心乘坐。
但这部分不管怎样改，都总能引发某些自以为是者的不满（至于总统令公布时的版本，则
是不同一回事）
所以在确定上路之前，至少需要勤加宣导
否则一旦因为新旧法规的不同，而引发不必要的摩擦，火一旦点燃起来，就会一发不可收
拾了...
“霸凌”的事，感觉一点都不会减少
除非能就伤害、恐吓（或其他相类之罪）部分，鼓励行使“告诉乃论”之罪责，否则很难
产生吓阻力...