你提的论点很真实，在现在速食文化里，人们很难仔细检阅所有资料，且一般人民也没有求
证的必要性，常导致被误导的舆论。
不过乡民所说“有直播就不怕剪辑”也是人们检视事件全貌的一大利器，也许部分人一样会
透过短影音或懒人包认识事件，不过一旦有人反驳，就能透过检阅完整直拨来分辨事实。
至于你所说柯文哲的案件，尚有诸多疑点并未被解释
1.京华城容积案涉贪污治罪条例之图利与收贿罪
2.政治献金挪用案涉背信与公益侵占
检方主张的证据(起诉书内容)
EXCEL帐本(小沈1500)
陈佩琪证词(表示硬盘为柯文哲本人使用)
通讯纪录(柯方曾发出讯息“威京小沈，已给过”
行事历与行动路径(检方认为能串联交付时机)
提领现金证据(沈庆京曾授意旗下人员领出1600万现金)
地下室传闻(称曾于地下室交付500万，无影像或人证)
无实体金流纪录、无交付现金的录影或直接证人，全为间接证据，未能直接证明收贿成立
各方可信度
检方羁押时间过长、关键证据未出、频繁媒体外泄，受法律界及舆论质疑羁押代审判
法院多次裁定延押但理由模糊、缺乏实质审查比例原则，对检方态度偏“配合”引质疑
监察院多名委员无办案纪录，被广泛认为制度失灵，有酬庸疑虑
媒体多以未审先判角度报导、引用未公开资料，多数主流媒体偏向政治立场导向
结论
1.检方虽提起诉，但缺乏直接证据，主要靠间接证据串联故事
2.法院与检方被指羁押过当，监察机关失能
3.柯文哲是否有罪仍未有关键性定罪证据
4.此案争议不只在法而已，台湾司法公信和政治清廉形象已受严重检验
题外话，台湾目前面临监察院失能、法院失衡、媒体受政治污染情况，人民还能依靠什么
来监督检方和法官?
1.公民记者
2.社群平台
3.国际人权机制引用(台湾非联合国成员，但已签属<两公约>
不过目前为止政府皆采不予理会，可以说台湾正面临表面民主实质共产的考验~
※ 引述《tn00270144 (乂煞气a夹小妹乂)》之铭言：
: 一堆乡民在原文底下呛：“有直播就不怕剪辑啊，有完整影片，真相自然会水落石出！”
: 笑死我了。
: 这群人真的以为“完整真相”能自动灌进所有人脑袋
: 现实是一堆小脑袋瓜根本装不下完整内容，只能吞别人剪好的精华包。
: 你去看多少司法案件，多少法官辛辛苦苦写了几万字判决书，最后还不是被乡民一句“判
: 决错误”辗过去
: 那些人在那边怒吼正义不公，结果根本没人看判决书。
: 别闹了，新闻都看不完，只会看标题下定论，有些连内文都懒得点。
: 讲白了，现代人的资讯摄取是快餐式的，你拿全套桌菜给他，他嫌麻烦；别人端一颗毒苹
: 果，他马上吞下去说真香。
: 来，我举个更直接的例子：
: 柯文哲被起诉，起诉书厚达800多页，光证据就超过700页。
: 结果小草们一路喊：“证据就那个USB1500元啦！”
: 起诉书在网络上唾手可得，他们却仿佛有某种宗教信仰，自动挡住眼睛、耳朵和大脑。
: 只信自己想信的版本，连点进去看都嫌浪费生命。
: 所以别再说什么“有直播不怕剪辑”、“有全貌真相就会大白”这种笑话了。