※ 引述《gn07199 (久久)》之铭言：
: 黄国昌被苗博雅呛爆：我有叫你创作音档吗
: 新头壳
: 张柏源综合报导
: 发布 2025.06.19 08:16
: 黄国昌指法庭直播是2017年司改国是会议的决议，林智群律师痛批，民众党最让人讨厌的，
: 就是话都讲一半，永远都在带风向。 图：周煊惠 / 摄（资料照）
: 民众党主席兼立院党团总召黄国昌质询时播放一段疑似检方侦讯音档，被法务部长郑铭谦制
: 止后，才宣称只是“示范带”。台北市议员苗博雅批评根本是“脚尾饭事件2.0”，黄国昌
: 恼羞气呛：“自甘沦为绿营侧翼的苗博雅抹黑我”、“侧翼乱抹黑，这才是脚尾饭2.0！”
: 对此，苗博雅傻眼直呼：“我举证说明音档误导很多人，结果都变成苗博雅的责任？”
: 黄国昌16日在国会质询时无视郑铭谦制止，坚持播放一段检方疑似在审讯京华城案的音档，
: 引起舆论挞伐。苗博雅质问这难道不是2005年发生的“脚尾饭事件”翻版？黄国昌则反唇相
: 讥，苗博雅可能未将质询影片看完，不然怎么会问这么愚蠢的问题？他唯一想到的解释，就
: 是苗博雅没当过执业律师，所以不懂实务，不懂被告面对检察官问案状况。
: 黄国昌的酸言酸语随即被苗博雅呛爆，反问“脚尾饭质询手法读到博士有何用？”有网友还
: 特别到司法院判决系统搜寻“黄国昌律师”，发现他自2002年至今仅接过4个案子，不只引
: 来大批乡民嘲讽，不少律师也嗤之以鼻。律师王翼升讥讽：“不简单，法庭实务经验这么少
: ，却整天高谈阔论、纸上谈兵，这样的立法品质会好吗？”
: 面对舆论批评，黄国昌在脸书Po文写道：“我原先以为，本于事实讨论公共政策应该是最基
: 本的，然而，这几天，民进党由法务部部长郑铭谦带头，铺天盖地的抹黑我在星期一质询播
: 出的‘示范带’，甚至还有法盲立委告发我违法，对比民进党在野时包括尤伯祥、顾立雄、
: 罗秉成的主张，双标的程度，真的令人匪夷所思。”
: 黄国昌抱怨：“没想到，民进党的下限，没有最低，只有更低！绿媒政论节目，拿一个来路
: 不明图片，说我质询简报下标‘侦讯光盘女检VS.前北市兵役局朱亚虎’，自甘沦为绿营侧
: 翼的苗博雅，用着中央厨房端出来的馊水，直接往我身上倒，抹黑我‘title直接写检察官
: 跟朱亚虎’。”
: 黄国昌指称：“只要上网查询立法院IVDO，就可以知道我所制作的简报，根本没有下任何的
: 标题，连基本事实查证的能力都没有，还敢批评我是脚尾饭2.0，有没有那么无耻？请民进
: 党赖清德主席，不要为了帮鹰犬遮丑，放任底下的打手，连假讯息都可以奉为圭臬，让台湾
: 公共政策讨论的品质，持续探底。”
: 该贴文曝光后马上有网友留言质疑：“有没有标题是这个问题的重点吗？如果你标题有写是
: AI模拟示范我还比较站你这边，什么都没写就是在误导观众！”、“好了啦，立院直播很明
: 显是法务部长抗议后你才说那是示范带，现在是要狡辩什么”、“真好笑，那些title写检
: 察官与朱亚虎的不都是你们白营侧翼的抖音短片吗？”、
: 也有网友痛批：“这是我看过最烂的质询方式，很恶心”、“你就说清楚音档是真的还是假
: 造的，是真的来源又是哪来的就好，不用鬼扯这么多”、“脚尾昌做错事就道歉”。苗博雅
: 也在脸书发文回应：“哦……黄立委的最新指控是：你才脚尾饭！等等……音档是黄立委做
: 的”。
: 苗博雅指出：“媒体转载写‘检察官与朱亚虎’的标题，我举出报导，说明假音档误导很多
: 人，结果都变成苗博雅的责任？我有叫黄立委创作音档吗？黄立委质询播了来路不明的音档
: ，播音前未说明这不是真实音档，播音后，白媒、蓝媒、红媒、绿媒不分颜色，全部下标‘
: 恶检’、‘朱亚虎’、‘录音档’。”
: 苗博雅接着一一列举这几天有类似下标的媒体与网络自媒体并强调：“这些举例全部有图有
: 真相！明知音档不真实仍蓄意误导的白媒，和被误导的蓝红绿媒、自媒体，多不胜数。抛出
: 一个假的‘示范带’，误导全国的媒体当成真的播，这就是脚尾饭事件翻版。黄立委的AI音
: 档误导全国媒体，结果你们全党打一个苗博雅？”
: https://newtalk.tw/news/view/2025-06-19/977165
苗就很爱换概念
国葱放完影片等郑支支吾吾完之后说
“这不是侦讯光盘而是示范带”
不就善尽告知义务了
啊媒体要这样报是媒体的责任
怎么会是去怪被报导的人
你意思是国葱可以操控这些媒体？
还是说国葱放完录音到说出示范带中间这36秒
媒体就已经把新闻制作好上架了？
那你要怪国葱误导我完全没意见
这只真的很爱搞小聪明颠倒是非
偏偏受众又很爱
大概也反映了受众智商程度