1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
刘晋仁
3.完整新闻标题:
黄国昌播示范带错在哪？ 陈时奋列3点：有这种“诈欺”之徒乃国家不幸！
4.完整新闻内文:
民众党主席兼立院党团总召黄国昌近日质询法务部长郑铭谦时，播放一段疑似检方侦讯音
档引发争议，郑铭谦当场提出抗议后，黄国昌才宣称只是“示范带”。对此，旅美教授陈
时奋（笔名：翁达瑞）直言，立法院有黄国昌这种“诈欺”之徒，实属国家与社会的不幸
！
陈时奋18日针对黄国昌疑似外泄，或假造侦办中案件审讯录音档惹议一事，在脸书分享自
己的看法，“黄国昌在立法院质询法务部长时，播放了一段侦讯录音档，宣称嫌犯遭到检
察官的威胁，要求法务部长表达态度。黄国昌播放的录音档，显然与柯文哲的案件有关，
尚未侦查终结。法务部长拒绝回答，并斥责黄国昌的行为不对，因为侦讯录音光盘不能公
开播放。此时，黄国昌才改口他播放的是‘示范带’。”
“黄国昌的行为引起热议，焦点集中在黄国昌能否在质询时，播放‘示范’的侦讯光盘。
黄国昌主张可以，而且公开放弃言论免责权，要法务部赶快启动侦办，看他犯了什么法。
另一方面，外界质疑光盘的来源，内容的真伪，以及是否侵犯当事人隐私，甚至涉及违反
个资法。黄国昌可以在质询时播放“示范带”吗？我的回答是可以，但必须遵循一定的程
序，包括三项要件。”
陈时奋指出，“首先是事先揭露。黄国昌宣称他使用‘示范带’，是为了达到示范效果，
让法务部长体会何谓侦讯威胁。黄国昌的‘示范’说词听似合理，其实只是事后的狡辩。
如果黄国昌只为了‘示范’何谓侦讯威胁，他在播放录音带之前，必须警示法务部长，这
只是模拟的侦讯，不是真实的侦讯录音档。问题是，黄国昌并无事先揭露，而是在法务部
长指出公开播放侦讯光盘的行为不当后，黄国昌才改口他播放的只是‘示范带’。就算黄
国昌的‘示范带’说词属实，他的行为也有严重的道德瑕疵，就是挖了一个坑让法务部长
跳。还好我们的法务部长警觉性高，没有掉入黄国昌的陷阱。”
“第二项要件事当事人同意。虽然黄国昌的‘示范带’内容没有指名道姓，但对柯案熟悉
的听众，仍可辨识录音档里面的人物。黄国昌使用真实人物制作‘示范带’，已涉及透露
他人的隐私，必须事先征求当事人的同意。若黄国昌未取得当事人的同意，他制作与播放
‘示范带’的行为，也涉及告诉乃论的侵权。”
“最后一项要件为内容虚构。若黄国昌播放的确实是‘示范带’，其内容必须出于‘虚构
’，不能有‘真实’的侦讯对话，否则就是泄密。黄国昌是否涉及泄密很容易判定。法务
部可比对黄国昌的‘示范带’与柯案的‘侦讯光盘’。若两者有重复或高度近似的内容，
黄国昌必须交代对话内容的来源，并负起泄密的责任。如果黄国昌的‘示范带’内容来自
‘侦讯光盘’，法务部必须究办，否则就开了一道合法泄密的大门：任何人都可重新录制
侦讯光盘，再用‘示范带’的说词脱罪。”
最后陈时奋表示，“黄国昌质询官员时可否使用‘示范带’？当然可以，但要符合三项要
件。黄国昌具法学背景，对这三项要件不应陌生，除非他的法学素养不如一个商学教授。
就算黄国昌的‘示范带’使用虚构的对话，也取得当事人的同意，他的行为仍有严重的道
德瑕疵：使用诈欺手段挖坑给法务部长跳！我们的立法院有黄国昌这种‘诈欺’之徒，实
属国家与社会的不幸！”
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5079674
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)