其实没有万能的制度。或者说，制度没有大家想象的那么重要。台湾不是因为民主或独裁
而繁荣的，中国也不是，美国也不是。
小时候看过一本小说叫《80天环游地球》，法国的凡尔纳写的。他描述的19世纪后期的美
国很有意思：
一方面，那时候的美国比现在的美国更民主，连最最基本的选举治安官，都是一堆人手里
挥着手枪，一边互相威胁对立选民一边投票，并且，选著选著还真的就真打起来，各种声
音非常杂乱，这不就是网上贬低的台湾“民主乱象”加强版？那当时的美国岂不是应该效
率很低？
可是另一方面，他描写美国推进铁路建设的场景却是：
“铁路工程立即以美国人那种实干的精神动工了，这种精神就是既没有文牍主义，又没有
官僚主义。工人们高速度的施工一点也没有影响铁路的质量。在草原地区，前进的速度每
天竟达一英里半。机车就在头一天铺起的路轨上运来了第二天需用的钢轨，就这样沿着一
节节陆续铺成的新轨不停地前进。”
这看上去跟现在网络上吹中国高铁的高效率是不是一模一样？
还有个很典型的例子，苏联。小时候看过的另一本书，《钢铁是怎样炼成的》，里面有大
量描写苏联初期的建设场景。那种热火朝天的景象，任谁看了都激动人心。各种统计数据
也可以证明，当初共产专制的苏联，也一样是效率极高的。可是到了90年代，同一个苏联
却成了典型的效率低下的代表。
所以，制度对效率的影响，很有可能并没有大家想象的那么大。高效率更有可能是另外的
因素引起的：
1. 发展空间广阔。无论是当初的美国，还是当初的苏联，抑或是前些年的中国和台湾，其
实都有着共同的背景，国家存在着大量空白亟须开发建设的部分。人们去开发这些新的领
域，自然就会产生大量的经济增量，从而带来繁荣。
2. 连续且稳定的政治环境。无论什么政治环境，不管它严苛还是宽松，只要它是稳定的，
那么人们自然就能遵循其规则去做事情，从而形成可以复制的发展路径。只要坚持个几十
年，把经济增量积累下来，国家也就发展起来了。
也就是说，人都是趋利避害的，只要一方面找到广阔的发展空间也就是蓝海，从而避免存
量竞争，另一方面能保障人们能够持续地在蓝海里努力，就一定是效率高的。
这两个因素，不管是独裁还是专制，都可以创造出来。
反过来说，导致效率低的，也有2个方面：
一是存量竞争，在已经饱和的领域无论有多少人去努力，最终边际效用也仍然是低的，不
会带来多少增量，再努力也是低效的。
二是朝令夕改，政令反复，这样好不容易产生一点增量，又会因为反复而抵消掉。
而这两项，无论是民主还是专制，也都有可能滋生。例如拉美的民主国家，找不到新的空
间，再民主也没用。专制的苏联在后期，也经常朝令夕改，赫鲁晓夫和勃涅日列夫和戈尔
巴乔夫，三届政府的政令就并不连续。
而至于怎么找到新的蓝海，则是另一个故事了。