※ 引述 《doiverson》 之铭言：
: 我知道学习历程制度还有很多地方需要调整，但现在有越来越多国高中的体制内学校，开
: 始推动多元课程， 像是程式教育、历史探究、外语实作……内容都比以前更丰富。
: 在社会不断变化的过程中，如果我们只用“过去的标准”来判断“现在的学生”， 可能
: 真的不太合时宜了。
: 这是我身为白老鼠、也当过面试官的一点观察，
: 希望能提供不同的角度让大家思考这件事。
我只想知道
除了教授自律外
你们如何保证面试的公平性？
私人企业用面试
即便有裙带关系
即便靠上面有人
为什么没人抗议不公？
我不太相信你待过业界，干到教授
自己不清楚私企跟国立顶大的差别
更别提至今国内外一些企业也存在入社考试
所谓的过去标准-笔试
至今仍是世界认可的标准
美国名校sat满分1500差不多要拿1450
但台湾却只有模糊的等级制
答对0题和答对17题
你在成积单上都是一样的C级
人家美国后面是要面试没错
但前面笔试台美鉴别度可相提并论吗？
如果贵系真的需要不同于笔试的技能
你们大可考二阶段术科
别说其他国家
这在我国早就行之有年
技术执照考试皆是如此
音乐美术系戏剧学校入学也是如此
你电机系不行？
只能考面试？
你电机系是要歴史探究什么？
我不理解
非要用一个大家看不到具体标准的筛选方法干嘛？
如你所说的评分方式很好
但也并非如大考作文批改一般
有强制要求所有教授遵从
如果2个阅卷老师分差太大
还有第三次阅卷
又或者如体操比赛一般
是不是有排除最高最低分？
回到最前面的问题
公平性在哪里？
公平性都不能让人认同
升学利益下
科展变成研究所等级火力展示
一个运动比赛可以发十几二十面金牌
这是否直接违背了教育初衷？
再说
学习历程档案有人被抓到造假
没被发现的有多少？
你又怎么确定东西是学生作的？
而不是补习班、家教，甚至直接是贵系教授
事前多次练习面试的成果？
无法确定你看到的资料是真的
这个现代标准有意义吗？
如果非要面试
一样教授入闱关一周
每人提十题
最后抽出十题来问人
抽出结果每个教授占题不得超过一定比例
否则重抽
而教授和学生都用视频面试
用滤镜遮挡
学生姓名必须弥封
不看学习历程档案
学生不得透露个资
否则除名
只看回答表现评分
去除最高最低分
取最高分者
那么我就较能接受你的现代标准
否则你的现代标准下
就是一群人演多元大戏
告诉我们每个人都有机会
却不说机会其实一直只存在部分人手上