※ 引述《ma4wanderer (中研院之狼)》之铭言：
: 1. 实验方法有提到前作，有说明实验差异，但参考文献没列入：
: https://i.imgur.com/jfBFRCs.png
: 2. 不过评审知情，应该可以回家了
: https://i.imgur.com/1zI4Rrz.png
: 评审：与实验室学姐以PhSH为试剂得到的结果相似
: 3. GPT分析：
: https://i.imgur.com/khSzkTH.png
: 参考文献应列入该论文
: 4. GPT额外认定她我婆：
: https://i.imgur.com/NAN0HqZ.png
: 高同学如果同意我的看法，
: 希望也能将第四点纳入考量。
你这就标准的garbage in garbage out (不只是老婆的部分
喂给chatgpt屎 他就拉一坨更大的给你
你怎么会认为学姊的结果就是那篇paper
因为那篇网络上没有开放资源
只能找有公开的部分图片来推断
https://reurl.cc/j9nKbD
那篇paper也是正十二硫醇 非苯硫醇
我非化学专业
但很多问题还是看得出来
除了上面公开的图之外
https://reurl.cc/qGlW9q 里面也有公开补充资料pdf 补充资料里面有一堆图
科展报告内容:https://reurl.cc/LakG1L
基本上科展中的实验图表
除了可见光吸收光谱之外
其他的实验结果图都能在上两个连结找到对应
EPR分析证实自由基途径那张图分辨率比较好
可以看到连噪声看起来都一样
其他核磁共振光谱仪的图
分辨率太差
但也可以看到产物的光谱也是一对一的关系
我也没有看到有什么不同
在目前看到的情况下
更正：
看起来假如真有实验不同色光还有放在阳光下
那部分可能是原创
我知道这些科展很多几乎都是教授研究生做比较多 甚至是代打
常常在比就是谁找到比较有力的指导教授、老师
不过假如真的完全不做新实验 或重做
直接拿paper抄抄改改的话 也太懒了
这科展英文标题改一下，
不一定也不会被抓出来爆料
是说
流光下的成全这种谐音，真不愧是台大医科，很会高中作文