小弟刚好今天从头听到现在啦，简单归纳：
反方：隐私权会被侵害、会花很多钱、会受到压力影响判决
但实际上很多隐私权问题就被排除了，
包括家事、性犯罪、儿童等等案件就排除了，
而且法官还有裁量权，所以这些都可以被排除的。
至于证人、鉴定人的隐私，我倒是觉得就尽可能屏蔽。
会花很多钱也基本上是假的，
因为实际会真正直播的案件就不会有多少件，
设备也没有多少钱，黄也提出说比起宣传给三立的钱，
那些直播加设备的费用只是一点点零头。
至于受到压力影响判决我觉得也是好笑，
所以不直播就没影响？
社会瞩目案件你跟我说只要不直播就没有压力？
压力与否根本就跟直播没什么关系，
而是社会瞩目力道多强有关，所以直不直播根本没区别。
另外还有提到检察官、辩护人的攻防可能会因为直播而改变，
但事实上本来法庭上的攻防很大一部分就是在建立法官的心证，
所以你说因为直播就会改变心证我觉得本质上差别不大，
更别说要是怕直播舆论影响会导致判断的差异，
那我觉得这类人根本不适任司法系统，
因为照这说法就算不直播你们也会随便因为压力而改变看法。
其中有一位学者说得满中肯的，
说今天讨论的问题都是2017国是会议里面提到过的问题，
也就是当初讨论了半天，最后决议的问题又重新挖一遍，
台湾是不是以后只要有一个杠精就不用改变了？
最后，我觉得可以不用直播，但至少事后要可以完整播放，
针对隐私权的部分可以做一些屏蔽，
不要说这要耗费多少人力，
事实上会真的需要完整录像的案件就不会有几案。