※ 引述 《Max0406 (LeGOATKingJames)》 之铭言：
: 　
: 一般民众都会未审先判
不可否认
民众未审先判这情形确实存在
只是法庭直播真有这么大的影响吗？
: 产生一些不必要的舆论压力或是肉搜
公开审理的法庭
审讯资讯也是会被外界媒体知道的
被媒体“修整”、“揣测”过的资讯
或是所谓的偏颇懒人包
这也会造成舆论压力啊
甚至是“错误”的舆论压力
我想每个人都知道断章取义有多可怕
至于肉搜的问题，也跟前面的说法一样
京华城案的检察官林俊言
现在也是被小草死死盯着
但京华城案没有直播啊
所以即使没直播
会被肉搜的可能还是会被肉搜
且当整件案件已经发展到法庭上了
这本来就是摊牌的时刻
我们都知道警检查案“侦查不公开”原则嘛
之后到法庭就是整个调查见真章的时刻
所以发展到法庭上并没有什么好瞒的
对于社会公共瞩目案件，就更没必要瞒
所以直播为什么不行？
台湾在警检查案阶段就有可能造成肉搜与错误舆论
比方说台南杀警案警方锁定的陈姓嫌犯但后来知道嫌犯不是姓陈
这事在PTT也闹过
还有常常被提的妈妈嘴的案例
这与“侦查不公开”没做好有很大的关系
真想要保护被告，想保护证人
那应该是先把侦查不公开做好
以及要求媒体不可散播不实言论
哪有这两件最基本的事情没做好
法庭审理这个该摊牌的阶段
却反而觉得不该直播？
台湾人因为工作繁忙
通常没有时间去看整个过程
但对于人们各自心中在意的法庭审理
看“一刀未剪”的过程绝对是最好的
既然你在意，那就应该花心思了解
没这时间与心力都没有的人
那有的也大概只是心证罢了
让只有心证的人去批评案件
那反倒才会造成错误的舆论压力
: 将会影响法庭审理以及发现真实
: 犯人受损的名誉也将难以回复
: 如果能排除上面的问题就可以直播
: 像是宪法法庭或是最高法院
我倒觉得最高法院反倒才没必要直播
因为案件到最高法院通常都是法律审
看前面两级审判他们所用的法条与量刑是否合度
不会再次审问案件或是审视证据的证据力
给人民看这个意义不大
人民要看的是事实审
所以前两级审判反倒才是最该直播的
至于宪法法庭直播是另一个层次的场合
他审的不是事实，而是法治的根源
: 不知道各位怎么看
: 　
因为公开审理的瞩目案件
审理资讯还是会外传的
只是多了直播
我觉得这并不会带来什么负面影响
当然法官、检察官与律师的压力比较大
他们审问的顺序与态度都会被揭露
这给予人民的印象是有差的
这是有没有直播与否差最多的地方
而我个人希望直播
一来是希望能够阻绝媒体名嘴的断章取义
我不奢望能全部阻绝
但至少至少能有完整的资讯可以对照
我们都知道，断章取义是能杀人的
二来法官的审问方向，检察官的态度
在受瞩目的公共案件中我觉得有必要揭露
检察官拥有国家给的调查权
法官有国家给的裁量权
所以他们本就有责任以理性、适当与公正的态度
审理整个案件
这个过程给人民见证，我觉得理所当然
如果考量被告可能压力太大的情况
那就让被告有拒绝直播的权利就好了
当然有明确的理由的话
法官也可以裁量不直播
比方说审理内容隐私程度超过规定
或是属于法律审的情况下
这些细节我想都要讨论明定