理由不就很简单
法庭上的烂律师就会被大家公干呀
然后每个律师都得战战兢兢的准备
不能再唬当事人薛当事人的钱
这样律师会少赚很多
引述《ptt987654321 (大谷躺平)》之铭言：
: 黄国昌推法庭直播修法 台北律师公会也反对：易被误解成公共表演
: 联合报／ 记者
: 翁至成
: 、
: 王宏舜
: 民众党立委黄国昌等人日前提出法院组织法部分条文修正草案，将修法推动法庭直播，?
: 北律师公会今声明“深切忧虑”，认为修法对司法运作与人民的宪法权利造成重大影响?
: 严正反对，更批评，公开法院审判过程容易被误解成一种“公共表演”，使法院公信力?
: 损。
: 除了台北律师公会外，包括女法官协会、法官协会、检察官改革团体“剑青检改”、民?
: 司法改革基金会、台湾刑事辩护律师协会日前也分别发布声明，反对轻率修法，认为要?
: 开放法庭公开播送的制度改革须经审慎评估，并与各界充分沟通后取得共识，勿让事实?
: 法院沦为流量秀场。
: 台北律师公会表示，宪法及诉讼法所保障的公开审理，核心价值在于确保司法程序透明?
: 避免黑箱作业，增进人民对司法信赖。然而，公开审理并不当然等同于法庭公开播送，?
: 开审理是透过有限且可控的现场旁听，使社会对审判程序有所监督；至于公开播送则是?
: 庭审过程毫无限制地即时传播至不特定多数人，涉及人格权之干涉与公平审判原则之侵
: 害 ，两者在本质与影响层面皆有重大差异，不应混为一谈。
: 其次，在事实审层面，庭审往往牵涉证人证述、被告发言、被害人陈述等大量对隐私与?
: 人生活经历的揭露，若容许公开播送，将使证人、被告乃至其亲友面临来自全社会的检?
: ，无可避免地在心理上产生额外压力，影响证人出庭意愿甚至改变陈述内容，严重妨碍?
: 实发现。再者，公开播送易使案件被置于舆论审判下，当庭内发言或证据揭露遭媒体剪? : 、断章取义或后续被社群传播评论，公众观感往往在程序尚未结束前即已成型。
: 此种外部偏见，不仅对法官审判之独立性产生重大影响 ， 当事人亦可能因遭标签化而?
: 于无法恢复之人格权损害，冲击无罪推定及公平审判原则。
: 在法律审层面，虽然争点多集中于法律适用，较少直接涉及证据调查，但实务中往往仍?
: 参照下级审所认定之事实基础，并揭露当事人之过往生活背景与身家情况。若迳予公开?
: 送 ，同样会将当事人或其亲属置于舆论检视环境，侵害其人格权与隐私权。
: 又公开播送将导致法院审判过程被误解为一种“公共表演”，各方人员之表现可能受到?
: 影镜头干扰，而非专注于真实发现与法律适用。且随着深伪技术（deepfake）普及，亦?
: 造成法庭活动被扭曲、误导大众，致使法院公信力受损。
: 台北律师公会以外国比较法经验，举例美国联邦法院对刑事案件仍一律禁止公开播送，?
: 事案件亦仅以“小范围、渐进、需实证检讨”为前提；而德国仅开放“联邦最高法院之?
: 判宣示” ，其余一律禁止公开播送；日本甚至只能在“被告不在庭的状况下”拍摄法官
: 入庭到庭审开始之间的两分钟，全面禁止公开播送的可能性，以充分保障被告、证人及?
: 系人之权益。
: 而台湾目前缺乏完善网络治理、媒体自律与资讯安全配套，台北律师公会担心贸然开放?
: 生更多隐患，公开审理固应维护，但公开并非毫无限度。现阶段将公开播送纳入法院组?
: 法，对公平审判、当事人权益及司法公信力都将造成不可逆之冲击。
: 台北律师公会严正反对修法推动法庭直播，认为公开法院审判过程容易被误解成一种“?
: 共表演”，使法院公信力受损。图／联合报系资料照片
: https://udn.com/news/story/7321/8791567
: 备注
: 比较有趣的是 : 2017赞成
: 2025反对
: 党说啥就是啥
: 可怜
: 读那么多书
: 结果一点知识人的风骨都没有
: 奇怪了，黑箱才有公信力，公开会失去公信力，这啥逻辑
: 其他有直播的国家都没有这问题，就台湾问题最多
: 台湾人是比较贱是不是啊