1.媒体来源:
ettoday
2.记者署名:
陈家祥
3.完整新闻标题:
柯文哲案密集开庭！　法官问这句陈智菡惊：上级指导办案？
4.完整新闻内文:
前民众党主席柯文哲涉政治献金、京华城容奖等弊案遭押数月，北院近来密集开庭审理。民
众党立院党团主任陈智菡今（4日）指出，在柯文哲案交叉诘问证人邵琇珮的庭上，法官说
“上级审也有想了解的部分”，让她质疑，不是还在一审厘清案情吗？怎么突然跳到上级审
去了？难道在三位承审法官背后，还有一堆上级法官在联合指导办案？柯案的庭愈开愈多，
法官角色似乎逐渐和检方重叠甚至混淆。
陈智菡说，审判独立乃自由民主宪政秩序权力分立与制衡之重要原则，为实现审判独立，司
法机关应有其自主性。在柯文哲案交叉诘问证人邵琇珮的法庭上，却听到法官说“这个在上
级审也有想了解的部分”，这句话，什么意思？
“不是还在一审厘清案情吗？怎么突然跳到上级审去了？”陈智菡质疑，难道在三位承审法
官背后，还有一堆上级法官在联合指导办案？还是有很多法官开始摩拳擦掌、在准备柯案二
审程序？柯文哲案庭愈开愈多，法官角色似乎逐渐和检方重叠甚至混淆。
陈智菡说，上周四，柯文哲委任律师郑深元询问证人邵琇珮，为何她明明一再供称，并没有
“明知违法”而为之，最后却认了罪？这一题，被审判长制止发问。昨天，沈庆京委任律师
徐履冰也提出同样疑问，再度被审判长驳回。
陈智菡质疑，为何不能问？邵琇珮的自白是本案认定相关被告是否有“图利”的关键，既然
证人多次在法庭上证称自己没有图利的意图与事实，那追问确认以厘清案情有何不可？法官
为何要制止？
陈智菡表示，昨天两位法官甚至比检察官问的还积极，一位问“适法性”为何没处理？这题
上周邵琇珮就反复回答过了，另一位法官则不断追问对价性，明明京华城用的是“都市计画
法”第24条，许法官却一直要引用土管办法来类比，“试问，如果检方跟法官现在还在搞不
清楚是违背哪条法令，是不是已经证明了根本没有人明知违法而为之？”
陈智菡指出，许法官还有一句话引起她的注意，“她说不断追问，是因为在上级审也有想了
解的部分”，谁是上级？谁在准备上级审？宪法第80条规定，法官必须依据法律独立审判，
法官仅受法律之拘束，不受其他任何形式之干涉，“所谓任何形式，应该包含上级吧？”
陈智菡强调，法官应唯本良知，依据法律独立行使审判职权。检察官则是依刑事诉讼法执行
职务，与法官之审判独立尚属有间。到底，柯文哲案承审法官当庭说“上级审想了解”，是
什么意思？
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.ettoday.net/news/20250604/2972397.htm
6.备注: