※ 引述《tn00270144 (乂煞气a夹小妹乂)》之铭言：
: 事实其实很简单，
: 法官在裁定书里写得清清楚楚：
: “合议庭认为，经讯问柯文哲等人后，4人均否认犯行，不过，依卷内证据资料，足以
认
: 定柯等人犯罪嫌疑重大。”
: 换句话说，法院不但没有忽视“是否有嫌疑”这一点，反而明白指出“嫌疑重大”。这
不
: 是网络上的捕风捉影，而是白纸黑字写在裁定书里的事实。
: 然而，某位沈姓医生——一位显然受过高等教育、论文应该不只发过一篇的公共人物—
—
: 却选择性忽略了这段内容。
: 他不是看不懂字，也不是不知道法条的基本逻辑。
: 那么，剩下的可能性就很单纯了：断章取义、误导大众、操弄情绪，目的就是要骗小草
的
: 眼泪与按赞。
: 但可惜，这招对案情没用。
: 若单靠话术就能让罪犯无罪释放，那他现在应该正在开记者会了，而不是还坐在看守所
等
: 羁押。
: 我诚挚呼吁：请不要再蒙骗小草了。
: 小草或许天真，但不代表他们应该被利用。
: 我们应该给小草的是对事实的尊重、对法律的信任，而不是一碗又一碗的情绪鸡汤里掺
杂
: 著政治农药。
: 身为“八卦关怀小草协会”的一员，本人谨此严正抗议。
: 也敬请各路意图以情绪操弄代替事实论证的政治人物，停止喂养幻象，还政治一份清明
。
: ※ 引述《jeff12280 (猜不透平常心)》之铭言：
: : 1.媒体来源:
: : UDN
: : 2.记者署名:
: : 记者江良诚
: : 3.完整新闻标题:
: : 柯文哲延押不看新证词？ 沈政男批司法随便羁押被告
: : 4.完整新闻内文:
: : 针对北市前市长柯文哲在京华城案中再遭延押，医师沈政男今天在脸书发文，直言法
院
: 在
: : 延押裁定书中引用的法律逻辑“离谱且混淆”，明明出自司法官考试解答与最高法院
的
: 旧
: : 裁定，却被扭曲成“是否犯罪与羁押与否无关”，但这样的逻辑到底站不站得住脚？
: : 沈政男指出，台北地方法院的裁定中援引“被告是否成立犯罪，为法院实体审理问题
，
: 与
: : 是否羁押无关。”但此句实际源于司法官考试解答，而该解答所根据的最高法院106
年
: 台
: : 抗字第225号裁定真正意思是：“法院审查羁押，只需认定是否存在犯罪嫌疑，无需
严
: 格
: : 证明。”他强调，这仅是程度上的差异，并非说“羁押可以无视犯罪嫌疑是否仍存在
”
: 。
: : 柯文哲案这两个月开庭多次，证人如朱亚虎、刘秀玲等人皆提供对柯有利的新证词，
案
: 情
: : 已有变化，沈政男质疑“法官听了北检的片面说法，有没有听进这些新证词？显然犯
罪
: 嫌
: : 疑已经变了，为什么在裁定书里不说？”
: : 沈政男进一步指出，羁押是限制人身自由的重大措施，延押裁定若未具体说明“新事
证
: 是
: : 否改变犯罪嫌疑”，形同放任检方片面主导，也让“方便审案”成了羁押的唯一理由
。
: 他
: : 直批台湾司法“已经习惯了，为了办案方便，随便羁押被告。”
: : 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: : https://udn.com/news/story/7315/8772240?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: : 6.备注:
: ，?
: : 再吵连你也押
: : https://i.meee.com.tw/YKvnmGu.jpg
你说大家不去看起诉书
如果是刚起诉那几天或许还有点道理
但这几个月下来
我不觉得大家对起诉书内容还这么陌生
何况这几次开庭时
检调也具体针对起诉书内容进行法庭攻防
不如你直接讲具体而言
起诉书中是哪些“文字内容”
直到现在仍让你认为确实嫌疑重大
还是你也没看只是跟着其他鸟人云亦云