※ 引述《sted0101 (sted)》之铭言：
: 犬法官在判时应该没问过AI
: 只问过主人的意见
: 反正台湾的人权很便宜
: 关错了一天顶多赔个5000
: 找不到证据却可以一直关
: 找证人反而证实没有指示
: 但不管 反正就继续押
: 关个几年关到死
: 该升官发财狗官们早位居高位了
: =OPEN AI PLUS =
: 问：你觉得延押柯文哲对不对
: 答:
: 一、延押理由模糊、缺乏实证基础
: 法院声称有“串证之虞”，但：
: 1.未具体说明有哪些证人尚未交互诘问、这些证人为何容易受影响；
: 2.未说明柯文哲目前有任何明确联络、指示他人之迹象。
: 如果没有具体事证，只是反复使用“可能会串供”作为延押依据，
: 会让“羁押”变成模糊不清的无限延长工具。
: 二、人权观点：羁押是“例外”，不是“工具”
: 羁押应为“不得已时的手段”，且不得用来逼迫、等待被告配合。
: 但柯文哲已被关押多月，检方与法院若仍无进展，就无法说服社会“延押是必要的”。
: 三、程序正义与公信力正在受损
: 若法院无法说清楚“为何延押是唯一手段”，民众就会怀疑：
: 1.是不是政治操作？
: 2.是不是无罪先关起来，再慢慢找证据？
: 这种印象一旦形成，会伤害整体司法信任与社会安定。
: 我的结论：
: 法院若有明确具体的理由与新事证，羁押可以接受；
: 但若只是基于模糊的风险假设，在证据薄弱的状况下一再延押，
: 那么这已违背无罪推定与比例原则。
我阿肥啦
你这种的齁.......
在鬼岛伟大的“司法官”脑中
87%就是平民法忙，司法 A pen看太多
先不说检茶棺随便说人强奸母猪
滥诉都没事儿
法官，你知道权力有多大吗！？
“自由心证”，四个字不是说假的
鬼岛司法
所有证据.科学鉴定报告
对法官，完完权全没有约束力
换句话说，全都只是“参考”用~~
当然啦
阿肥觉得多数法官内心还是有把尺的
不会下赣到把白的说成黑的
把原告搞成被告
但是齁......
就是无法保证司法官人人有良知啊
啥么收衬衫的
又或者接受关说的
为了升官.为了$$$$，
各种内心理由一堆狗屁歪理
把案件自由心证
无罪变有罪
有罪变无罪
https://i.imgur.com/fdxfyHx.jpeg
https://i.imgur.com/G52BvoU.jpeg