https://reurl.cc/AMlGb3
每次看到性侵没证据的，就想到这个案子。
废死联盟最爱引用这个案子。
江国庆案（又称江国庆冤杀案、江国庆命案、江国庆冤狱案、912冤杀案）是发生在中华民国的一桩刑求逼供之冤案，起因为1996年9月12日位处台北市大安区的空军作战司令部营区内五岁谢姓女童遭到奸杀身亡的案件，军方组成“0912专案小组”，将被认定涉案的江国庆于1997年8月13日执行枪决，被枪决时年仅21岁。
本案是由不具军司法警察身分之空军总司令部政四处的反情报队违法侦办，且追求破案绩效而使用非法手段刑求逼供施压而导致冤枉判死。国赔逾亿，此案被视为台湾的重大人权事件之指标，并引发废除死刑的讨论。
真奇怪，废死不是最爱引用这个案例来支持废除死刑的论点，
怎么废死这次不出来帮洗车工说话呢？
法官这样判才没问题吧，
自白如果可以当成有罪判决的证据，
以后办案侦讯室都放榔头、电话簿就好了，
还要办什么案？
反而是媒体刻意带舆论的风向去攻击被判决无罪的被告，
媒体才是真该死啊。
要这样以后法官都给乡民当
有罪无罪、刑度就在八卦板投票算了
嘻嘻
※ 引述《kent (大屌肯特)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ETTODAY
: 2.记者署名:
: 柯沛辰
: 3.完整新闻标题:
: 女高中生遭撞倒拖到暗巷性侵　洗车工认了仍判无罪定谳
: 4.完整新闻内文:
: 高雄一名女高中生上学途中，遭人刻意骑车撞倒，再拖到暗巷性侵。黄姓洗车工落网后虽
: 一度坦承犯行，但由于警方办案瑕疵，加上犯案物证“工业手套”均未验出黄嫌、被害少
: 女DNA，因此法院一、二审均认定罪证不足，高检署高雄分属不服上诉，近日遭最高法院
: 驳回，全案定谳。
: 根据判决书，女高中生2022年3月16日清晨5点多独自行经捷运凯旋站门口，当时嫌犯戴口
: 罩骑车，在前镇区随机寻找下手目标，见落单少女身穿制服，立即将人撞到，再将少女拖
: 到暗巷、戴上工业手套后指侵，直到路人听见少女哭喊声上前查看，嫌犯才落荒而逃。
: 检警调阅监视器，发现嫌犯性侵少女后，疑似变装躲避查缉，但因骑乘同一辆机车逃逸，
: 很快锁定黄姓洗车工涉有重嫌，并传唤到案。尽管黄姓洗车工在警询时坦承犯行，但事后
: 称自己是被警员引导回答，加上担心家人可能被牵连、一并羁押，才胡乱认罪。
: 法院勘验警员密录器，发现警员至被告住处搜索时，黄嫌一再否认犯案，但警员多次恐吓
: “如果不认罪，你跟家人都会被上手铐带回警局，而且一定会被检察官羁押、关起来”，
: 要求黄嫌或其家人赶紧认罪，之后被告到案表示要请律师，却被警员忽略。
: 法院又勘验警询录影光盘，发现黄嫌在警询之初，曾表示要请律师，但警员却忽视不理，
: 且过程中黄嫌对犯案过程并不清楚，不仅均由警员转述，还多次看向电脑萤幕来唸出内容
: 回答，直到警询结束，警员也未有打字做笔录之举动，而是叮嘱黄嫌“你刚刚讲的要记得
: ，不要忘记，知道吗？”
: 另外，检警调阅监视器，称黄嫌案发当天6点02分先骑车至镇东街64巷犯案，原先穿黑色
: 外套、黑裤，戴口罩跟工业用手套犯案，并把安全帽挂在车牌上遮挡，之后花20分钟换成
: 灰色外套、牛仔裤以躲避追缉，于6点22分又骑车自凤山区黄埔路55巷离去，且未将机车
: 停放在住处附近停车场，而是步行返回住处。
: 对此，黄嫌喊冤，称监视器画面中的人根本不是他，“我之所以在侦讯时认罪，是因为警
: 员上门时，跟我、我父亲及哥哥全家人说：机车是从我们家骑出去的，只要可能骑车的人
: 全部都要收押，如果承认，检察官就不会羁押，我以为只是涉及抢案，才先认罪。”
: 法院勘验监视器影像，发现6点02分出现的犯案机车是黑色，车头有反光贴条，左前车身
: 还贴有白色火焰贴纸、装有车篮，右后照镜向下歪斜，且后方挡泥板有明显破损。但6点
: 22分出现的机车，不仅没贴反光贴条，也无残胶，后方挡泥板完整无缺，足认2辆机车特
: 征有所出入，客观上是否确为同一辆机车已先有疑，无从认定。
: 法院指出，受害少女警询时指认是黄嫌的刘姓舅舅犯案，并称印象中嫌犯身高为165公分
: 至167公分，但黄嫌身高178公分，有明显区别。另外，法院勘验机车车厢容量大小，实难
: 全部放入换装之外套、裤子、鞋子及2顶安全帽，且放大比对监视器画面后，发现犯案机
: 车车牌倒数第2码可能为英文字母A、R或K，与被告尾数数081不符。
: 法院认为，被告受到警员以不正方式要求认罪，又在警询时透过警员引导而回答，均非出
: 于自己意思，不具任意性，难以作为证据，且唯一扣得的工业用棉手套又未验出被告与少
: 女DNA。综上所述，检方所举证据不足，也无从说服本院形成被告有罪之心证，因此基于
: 无罪推定之原则，判决无罪。
: 案件上诉二审，检方指出，被告在羁押庭法官讯问时从未提及遭受不正当讯问，且被告在
: 法官询问何以犯下犯行时，又称自己精神不好，经常无法睡觉，拿大哥重度精神疾病药物
: 来服用。2023年3月，被告才因窃盗案件落网，同样以精神不佳、多日未睡、服用安眠药
: 等辩称忘记作案过程，足认被告惯以此方式为答辩方向企图脱免罪责。
: 检方认为，从被告前科表可知，被告自未成年时即开始频繁犯案，对警讯、侦讯及羁押庭
: 讯问等程序应非常了解，所以被告辩称“以为在羁押庭时继续承认犯行，即能免遭羁押”
: 云云，显不足采。
: 不过，高院认为一审判决核无不当，驳回上诉。检方不服上诉，最高院今年4月30日再次
: 驳回，全案定谳。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://www.ettoday.net/news/20250527/2967464.htm