连着来谈：
※ 引述《ffreakk ()》之铭言：
: 张君豪、黄资真／台北报导
: 台北市松山区民生社区事前传出有可疑女子，在路边对着校门口拍摄学生上下课，被制止
: 时更嚣张反呛“管太多”，台北市议员许淑华接获陈情后随即代表报案。经查，该名拍摄
: 者为52岁刘姓陆配，警方通知到案后，依规定函送办理，也成为全台首例因直播校园被究
: 责的案件。
这回直接指明当事者为陆配
看起来有着“迫害”的硝烟，约一、两个月前曾一度出现的不满声音要重现江湖，只希望
当局已经做好准备，应付新一波的抗议
前次涉及的是“统战”，这次变成“儿少法”相关
但相信操作手法如出一辙，没有人能够看得出其中的差异点...
※ 引述《erspicu (.)》之铭言：
: 有时候只是行为违背风俗文化和互相尊重的观念
: 有违道德有争议
: 但以这个事件来说 我是真的不知道要用法律办什么...
: 道德上应该被检讨 但违法目前是真的看不出啥违法...
(下略)
与其谈《儿童及少年性剥削防制条例》、《儿童及少年福利与权益保障法》等，甚至连结
到《社会秩序维护法》、《跟踪骚扰防治法》等，其实要正确切入此事所涉争议的话，理
应是看《个人资料保护法》才对
就当前牵扯到的“人脸”拍摄争议，台湾人权促进会在约三年半前曾撰文（作者是林立凡
志工），以“台北市政府人权论坛”的座谈会内容为背景，谈及人脸辨识、实联制等措施
所涉之隐私权保障问题
按照台湾骇客协会王仁甫理事的说法，涉及的问题涵盖：
一、资安面：有关于透明度与主被动的问题，人脸辨识应回到被动的调阅和侦查，而不应
以主动的方式，对特定民众进行蒐集应用。而搜集的目的必定要说明清楚，以保有相当的
透明度。亦提到若国家进行监控及大规模搜集个资时，人民遭受物化和对人性尊严的侵犯
，也以真实案例警惕听众，对个资保护的重要性。其次关注政府对资安的防护措施，以及
人脸辨识可能所带来的风险。
二、法律面：目前缺少独立机关，在没有独立机关的情况下难以执行许多配套措施。
而回到法律本身，在余启豪（即在二零二零年时，涉及偷拍某些篮球球员等人的不雅影片
后，放到色情网站贩售的业者）一案中，业已明确揭示法理（该案已以最高法院一一二年
度台上字第二九八零号刑事判决驳回确定）：
“‘身体特征’具有生物上之识别性，‘脸部’则为身体常见可识别之特征，均属个人资
料。”
只不过，是否有“意图为自己或第三人不法之利益或损害他人之利益”的状况，则要看警
方、地检署的想法了...