※ 引述《ZXKUQYB (APPAR UNEM)》之铭言：
: 饿死抬头 是这样的
: 最近核三终于停机了 而且跟美国买进的天然气好像将要变成往年的3倍份量
: [新闻] 现有采购量3倍！美国官员宣布台湾每年买美国600吨天然气
: #1e8npVgQ (Gossiping)
: 然后听说兴达燃煤电厂最近又重出江湖开始发电发热了耶www
: [爆卦] 兴达燃煤电厂又偷开机了
: #1eBelYVh (Gossiping)
: 一时兴起就上网翻翻看关于LNG的消息 结果意外发现这篇康乃尔大学的校内新闻记事
: Liquefied natural gas carbon footprint is worse than coal
: https://news.cornell.edu/stories/2024/10/liquefied-natural-gas-carbon-footprint-worse-coal
: https://reurl.cc/nmAk4e
: 简单说 这篇记事是在说明下面这篇期刊文章的研究结果
: The greenhouse gas footprint of liquefied natural gas (LNG) exported from the United States
: https://scijournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ese3.1934
: https://reurl.cc/eMAqbW
: 研究结果大概可以整理成几个要点来看
: *. 从2016年2月出口解禁以来，美国是全世界最大的LNG出口国家
: *. LNG从生产与液化处理，到后续的运输配送，几乎无可避免地会产生温室气体排放
: *. 前项所述LNG各阶段的温室气体排放，除了二氧化碳之外，也有包含甲烷的排放
: *. 甲烷的全球暖化潜势 (Global warming potential，缩写为GWP)，是二氧化碳的
: 80倍以上
: *. 研究结果显示，最终燃烧LNG发电时的碳排放，只占了LNG总碳排放量的约1/3，剩下
: 约2/3都是从LNG的生产/液化/输送等过程所产生的
: *. 总的来说，把LNG从生产到消费过程全部列入考量时，LNG作为燃料的碳足迹，会比
: 使用煤炭还要多出33%
: 于是 我们又回到问卦的标题了
: 嗯 看起来标题的的问题已经被这篇paper回答完了 (LNG真的比煤炭还脏)
: 所以问卦的问题也不得不修改的更深入一点
: “有没有已知LNG比煤炭还肮脏 结果还有国家/政府/企业花大钱大量买进的八卦???”
: 哦对了 顺便一提 现在台电的燃气发电 到底烧的是哪种天然气呢???
: 答案是：LNG
: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
: https://i.meee.com.tw/hLXWDZM.png
: ====
: 文末附上康乃尔大学校内新闻的对照翻译作为偷懒用
: 有时间的话 建议直接看原文最准
: 真的很有时间的话 建议直接看paper然后带大家导读 @@
: ======================================================================
: Liquefied natural gas carbon footprint is worse than coal
: 液化天然气的碳足迹比煤炭更糟糕
: Liquefied natural gas leaves a greenhouse gas footprint that is 33% worse
: than coal, when processing and shipping are taken into account, according to
: a new Cornell study.
: 根据一份新的康乃尔研究报告显示，如果将液化天然气 (以下简称LNG) 的制作处理与
: 运送过程也纳入考量时，LNG的温室气体足迹比煤炭还要多出33%。
: “Natural gas and shale gas are all bad for the climate. Liquefied natural
: gas (LNG) is worse,” said Robert Howarth, author of the study and the David
: R. Atkinson Professor of Ecology and Environmental Biology in the College of
: Agriculture and Life Sciences. “LNG is made from shale gas, and to make it
: you must supercool it to liquid form and then transport it to market in large
: tankers. That takes energy.”
: "天然气与页岩气对气候都有不良影响。LNG比这两者更糟糕。" 该篇研究报告的作者,
: 同时也是康乃尔大学农业与生科学院的生态学/环境生物学的“David R. Atkinson教授”
: Robert Howarth表示，"LNG是从页岩气加工制成的，要制造LNG必须要将页岩气(从气态)
: 超冷却至液态，然后使用大型油轮运送至消费市场。这些(步骤)都需要消耗能源。"
: The research, “The Greenhouse Gas Footprint of Liquefied Natural Gas (LNG)
: Exported from the United States,” published Oct. 3 in Energy Science &
: Engineering.
: 研究报告 “美国出口的液化天然气 (LNG) 的温室气体足迹” 于 2024/10/03 发表于
: “能源科学与工程”期刊。
: The emissions of methane and carbon dioxide released during LNG’s extraction,
: processing, transportation and storage account for approximately half of its
: total greenhouse gas footprint, Howarth said.
: Howarth指出，LNG的抽出、处理、运送、储存过程中 (也就是说，用户端还没开始把LNG
: 拿来燃烧以前) 所造成的甲烷与二氧化碳排放量，大约占了LNG的总合温室气体足迹的
: 一半左右。
: Over 20 years, the carbon footprint for LNG is one-third larger than coal,
: when analyzed using the measurement of global warming potential, which compares
: the atmospheric impact for different greenhouse gases. Even on a 100-year time
: scale – a more-forgiving scale than 20 years – the liquefied natural gas
: carbon footprint equals or still exceeds coal, Howarth said.
: Howarth表示，若以全球暖化潜势的量测，也就是比较 (LNG与煤炭所产生的) 不同的
: 温室气体对大气造成的影响进行分析时，在20年的评估期间内，LNG所造成的碳足迹会比
: 煤炭还要多出三分之一。纵使将评估期间长度延长至100年 - 这是比20年评估期间更加
: 宽容的尺度，LNG的碳足迹仍然大于或者等于煤炭。
: The findings have implications for LNG production in the U.S., which is the
: world’s largest exporter, after it lifted an export ban in 2016, according to
: the paper. Almost all of the increase in natural gas production since 2005 has
: been from shale gas. Howarth said the exported LNG is produced from shale in
: Texas and Louisiana.
: 根据报告内容，(前述的)研究发现与美国的LNG生产存在着关联性。于2016年解除出口
: 禁令后，美国是世界上最大的LNG出口国家。从2005年以来的天然气产量增加几乎都是
: 来自页岩气。Howarth说，出口的LNG都是在德州与路易斯安那州以页岩气所制成。
: The liquefication process – where the extracted natural gas is cooled to
: minus 260 degrees Fahrenheit – makes LNG easier to transport on tanker ships.
: (天然气的)液化处理 - 将抽出的天然气冷却至华氏零下260度F (大约等同于摄氏零下
: 162度C) - 此一过程让油轮可以较为容易地运送LNG。
: But that mode of transportation comes at an environmental cost. The ships with
: two- or four-stroke engines that transport LNG have lower carbon dioxide
: emissions than steam-powered ships. But as those stroke-engine vessels burn
: LNG during storage and transportation, methane slips through as emitted
: exhaust gas, putting more into the atmosphere.
: 但是这样的运送模式也伴随着环境破坏的代价。采用二行程或者四行程引擎的LNG运送
: 船只，所产生的二氧化碳排放量，是比采用蒸气动力的船只要少。但是这些采用二行程
: 或者四行程引擎的船只，在LNG的储存与运送过程中也会燃烧LNG (当作燃料)，燃烧所
: 排放的废气中含有甲烷，最终 (这些甲烷) 也会被释放到大气中。
: Methane is more than 80 times more harmful to the atmosphere than carbon
: dioxide, so even small emissions can have a large climate impact, Howarth said.
: “甲烷对于大气所造成的损害程度是二氧化碳的80倍以上，因此即使只是小量的排放
: 也会对气候造成很大的影响。”Howarth表示。
: That’s why, he said, the modern LNG tankers with two- and four-stroke engines
: have more greenhouse gas emissions than those tankers powered by steam.
: Regardless of better fuel efficiency and lower carbon dioxide emissions,
: methane still escapes in the tanker’s exhaust.
: 他 (Howarth) 说，这也就是为何，采用二行程与四行程引擎的LNG新式油轮，其温室
: 气体的排放量反而比蒸气动力的旧式油轮要高的原因。纵使有着较佳的燃料效率以及
: 较低的二氧化碳排放量，甲烷仍然会从这些新式油轮的烟囱排出。
: And significant methane emissions occur in the natural gas liquefication
: process, a figure close to 8.8% of the total when using the global warming
: potential. Methane emissions from tankers vary from 3.9% to 8.1%, depending on
: the ship.
: 有相当程度的甲烷排放，发生在天然气的液化处理阶段。以全球暖化潜势作为量测单位
: 时，液化处理阶段的碳排放量占了 (LNG的总碳排放量中) 约8.8%。来自油轮的甲烷排放
: 则占了约3.9%至8.1%不等，视不同种类的油轮而定。(这边建议看原paper的Table 3会
: 比较有感，简单来说就是，实际烧LNG发电产生的碳排放量完全比不上LNG的生产液化
: 运输过程的碳排放量)
: “Almost all the methane emissions occur upstream when you’re extracting the
: shale gas and liquefying it,” Howarth said. “This is all magnified just to
: get the liquefied natural gas to market.
: “当你抽出页岩气并且将它液化处理时，几乎所有的甲烷排放都是来自 (LNG生产流程的)
: 上游，”Howarth说，“这一切都被放大了，就只是为了将LNG送到市场上。”
: “So liquefied natural gas will always have a bigger climate footprint than
: the natural gas, no matter what the assumptions of being a bridge fuel are,”
: Howarth said. “It still ends up substantially worse than coal.”
: “所以，LNG的气候足迹总是会比普通的天然气来得更大，即使在前提上将之视为一种
: 中继能源，”Howarth说，“它 (LNG) 的表现在实质上还是比煤炭要糟糕得多。”
: The research was supported by a grant from the Park Foundation. Howarth is a
: fellow at the Cornell Atkinson Center for Sustainability.
: 此研究是由Park基金会的补助金所援助。Howarth是康乃尔Atkinson可持续性中心的
: 研究员。
: ======================================================================
一个很基本的问题
天然气为什么天然
原因就是气
你把气体的东西搞成液体
这本身就违反天然原则
举个例反例就是煤炭
从头到尾都是固体
没有任何变化，这就是天然好吗
天然气比煤炭还好
仅限于台湾本身自产天然气自己用
或是邻国产天然气拉管子到台湾
其他的情况
不建议台湾使用天然气发电