※ 引述《BMWi3 (在那叫什么)》之铭言：
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20250517000379-260118?chdtv
: 此一时彼一时 宪法法庭再受质疑
: 林伟信／台北报导
: 04:10 2025/05/17 中国时报 林伟信
: 遭停职的新竹市长高虹安被控2020年立委任内诈领公款案，高院承审法官认为如果挪用
的
: 用不是公款，不构成贪污，声请释宪，但宪法法庭不受理；2018年国民党等立委对前瞻
建
: 预算案提释宪，大法官们认为有声请立委没有在立法院议场反对，“未行使职权”因此
不
: 理，但宪诉法释宪案也有同样争议，这次宪法法庭却受理，大法官审案公正性再次受到
质
: 。
: 高虹安一审依《贪污治罪条例》利用职务机会诈取财物等罪判刑7年4月，成为全国首位
挪
: 助理费遭判刑的立委。二审认为《立法院组织法》相关规定恐违宪，高挪用的费用恐非
“
: 水或公款”，不构成贪污罪，声请释宪并裁定停止审理。
:
: 吕太郎、蔡宗珍及朱富美等3位大法官组成的审查庭认为，《立法院组织法》32条是立
委?
: 用公费助理，及立法院应编列预算支应助理费与相关费用的规定，不是高虹安有罪与否
的
: 判所应适用的法律，难说对裁判结果有直接影响，决议不受理。法官声请释宪案，1个
月?
: 火速被大法官封杀、不受理。
: 此外，2018年国民党等立委对《前瞻基础建设特别预算案》的释宪案，许宗力等大法官
认
: ，声请前瞻释宪立委中，有人在该条例表决时未投反对票，依法须反对者才能声请释宪
，
: 此不受理。但这次宪诉法修法过程，绿委三读程序被蓝白立委质疑也没有反对，但8位
大?
: 官却说要开说明会调查。
: 说明会上，吕太郎大法官高度参与，他两度提问近1小时，当国民党立委吴宗宪提及前
瞻?
: 宪案的案例时，还有大法官称可以变更以前见解，最后8位大法官决定受理绿委的声请
案?
: 吕太郎大法官不受理法官对高虹安案的释宪声请，绿委们就算法案三读程序没有投票反
对
: 也受理，且未公布受理的理由，让人不解。
: 备注
: 各位可进宪法法庭网站、点公开书状之案件列表(已受理)的网页看一下
: https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=52&type=1&page=1
: 可以看到一百十三年十二月二十日宪诉法修正后有多少人民申请释宪案被受理
: 答案是0
最典型的，就是前大法官汤德宗声请的 退抚金信赖保护与否的声请案。
这件的重要性，涉及几十万个公务员，以及未来要退休的公务员，
不管支不支抚退抚改革/改变/修正，
它的重要性有没有？ 有！ 超重要！
有没有争议？ 有！超级大
能不能以宪法裁判解决？ 可以！没其他方法了。
结果宪法法庭不受理。
高虹安那件也一样，
以他国立法例，助理费本来就应该是国会议员完全自主的领域，
你稽核怎么做，是另一回事，
行政惯例更有习惯法的地位，
那种鸡毛蒜毛的小钱用贪污罪，更是明显违反比例原则，
结果咧？
又是不受理。
这里随便喊一下，应该都有声请后被不受理的人，
我也是其中一个。
例稿驳回，狗屁什么我没提出确切的声请理由，
谁不知道就高院那一套，懒得判、不想判，就胡扯未具上诉理由。
（所以才有网红说：拚命声请调查证据就对了）
然后现在这件宪诉法的声请案。
对啦，依第32条，是可以受理，但我就问：
1. 宪诉法是不是宪法明文属立法形成的范畴 ？
答： 是！
2. 出席比例、表决比例 是不是向来属于立法形成的范畴？
答： 是 ！
3. 属于立法形成的范畴，学说上叫什么？
答： 政治问题！
4. 政治问题 法院也好、宪法法庭也好、以前的大法官会议也好，该怎么办？
答： 不受理！
5. 宪诉法与大法官自己的权限，有没有利益冲突？
答： 有 ！
综上：对！法律上你可以受理，但你也可以不受理，
结果你大法官受理了，
就问：你大法官应该去做实体裁判？ 不应该吧！
不应该的话， 你们受理个屁？？