疑点ㄧ：
4/18新闻一播出，就只有房东怒砸花盆的影片，
拍摄者视角是从店里往外拍，怎么只有后半段？
因为前面有一大段争执的过程，所以前面的画面呢？
疑点二：
争吵的原因
租客在新闻上表示是房东要涨一倍或把房子收回，
房东解释是租客在骑楼摆放桌椅营业，
市府要求她拍照改善前后的照片，却被租客言语挑衅要她踢，
导致冲突爆发，当天根本不是因租金问题而争吵，
为何租客一开始要说是因涨租金？租客至今没有解释。
疑点三：
租金4万涨8万，租金5、6万要涨到很贵又是从何而来？
为何大家的认知都是租金4万，而房东拿出来的1楼租约却是$19800，
因为新闻洗脑了社会大众三天，以至于大家的印象就是房租4万涨8万，
房东太可恶了！！8万的房租要人怎么活？
房东拿出租约以后，记者去询问租客：“她（房东）说房租没有那么高这样子？”
租客的回复：“因为他这样子，我不想在那个，这样子我觉得造成我很多的困扰。”
疑点四：
租客说房东把客人挡在门外，跟客人说饭团难吃，要客人不要买。
房东出面澄清请租客把这位客人请出来，当面对质，但租客没有回应。
疑点五：
关于口头承诺，房东有提到签约当下，租客有口头承诺日后生意若有起色，
会让房东调整房租，因当初房仲有替租客说好话，原先在雪国鱼沼的生意不好，
连房租都缴不出来，又和合伙亲戚有肢体上的冲突，导致先生的耳膜被打破，
连老家也无法回去住，才把5楼两房的住家一起租给他们。
就是因为上述这些原因，房东才愿意低租，
那当时到底有没有口头承诺？自从房东出面说明来龙去脉后，
租客就拒绝采访，所以也没有任何一位记者能问到他们。
疑点六：
租客当初说要搬走，高雄市府餐厅及捷运都出面要帮他们，
租客也派代表去看场地，结果租客又改口说不搬，
说：“要证明台湾是有法律的地方，希望在搬家之前先把跟房东的官司，
做个圆满的解决，然后开开心心离开这个地方”
在其他加油影片中，老板娘说：“房东对他们的威胁很大”
然后大家一头热的在帮你们想办法，远离这位恶房东，
你们却改口选择要继续待在原地，继续纠缠，继续被威胁？！
官司跟搬家是两回事，你们搬到哪都可以继续打官司不是吗？
倘若租客对房东所解释的任何一点觉得有问题，
照常理来说，更应该要出面讲清楚，而不是一概拒绝受访。
各位怎么看呢？