※ 引述《poppyvampire ( )》之铭言：
: 小弟肥宅啦
: 最近世界动荡不安
: 许多预言
: 少数说中，多数没中
: 在台湾，散播假消息，是会被查水表的
: 各位面对预言有什么想法？
: 那么，在台湾讲预言会被查水表吗？
: 你各位会怎么预言2025下半年？
: 怎么预言2026和2028？
: 推 seebeach: 不违反社维法吗 39.14.16.66 04/29 12:50
前提是要“影响公共安宁”，而观察目前的情况，能遭遇这般可能吗？
观察历来的抗告案例，感觉上为数不多...
一、台湾桃园地方法院一一零年度秩抗字第一号
被指虚假之内容：
“农委会上星期五已经偷偷通过，台湾养猪业者也可以使用瘦肉精，…，但是几乎没有新
闻报导，所以以后不是不吃美猪就可以，台湾猪也（可能）有。”
行为时间：一零九年九月十八日
最终结果：原本罚锾八千元处分撤销，改判为不罚确定
第二审裁定理由：（节录）
（二）行政院农业委员会（下称农委会）于109 年8 月28日农防字第1091472082号之预告
修正公告之修正内容记载“乙型受体素（β-agonist）为禁止制造、调剂、输入、输出、
贩卖或陈列之药品。但不包括做为供牛及猪只使用之莱克多巴胺（Ractopamine ）含药物
饲料添加物。”（下称系争Ａ公告），此有Ａ公告在卷可稽，并均经抗告人以附图方式附
加其于109 年9 月18日、19日之贴文，而依系争Ａ公告文字以观，确实未表明仅限于国外
之牛、猪饲料可使用莱克多巴胺，而系争Ａ公告虽仅是预告修正公告，然此法律上效力未
必能为一般社会大众所理解，是抗告人系争文字内容所述“台湾养猪业者也可以使用瘦肉
精”、“以后不是不吃美猪就可以，台湾猪也可能有”等语，并非全然凭空捏造，逸脱系
争Ａ公告之文义。依前揭说明，抗告人之言论是有事实做为部分基础，故系争文字是否属
于谣言，应审酌抗告人言语情境及事件的前后脉络，藉以审酌抗告人主观上究竟是意见表
述，亦或出于恶意曲解事实，以散布谣言为其潜在目的。
（三）又农委会于109 年9 月7 日以农防字0000000000号修正公告之内容记载“乙型受体
素（β-agonist）为禁止制造、调剂、输入、输出、贩卖或陈列之药品。牛及猪于国外使
用莱克多巴胺（Rac- topamine ）不在规范之列。”（下称系争Ｂ公告），此有系争Ｂ公
告在卷可稽，系争Ｂ公告除确认正式修正之内容外，亦可从农委会文字叙述得知，系争Ａ
公告之文字足以使社会大众理解为国内饲养之牛、猪得使用莱克多巴胺，而系争Ｂ公告亦
均经抗告人以附图方式附加其于109 年9 月18日、19日之贴文，显见农委会最后决定国内
饲养之猪只并不能使用莱克多巴胺（即抗告人文中所指之瘦肉精）之事实，亦为抗告人所
明知。然而审酌抗告人109 年9 月18日之贴文，可知抗告人在系争文字（用语稍有不同）
段落前面有补充“原po文”等语；并在系争文字上另以“po文之后的感想”为题，写下其
对于政策变更及贴文遭检举之不满；在系争文字下方写下
“ps1.刚才打电话到农委会，专员说有新的9/7 公文取代前公文，感谢政府的大恩大德。
。咦？”：
“ps2 . 禁止输入输出，但放到动物体内就可输入输出。。逻辑是，毒品不可输入输出，
但吸毒的或毒品藏肛门的，也应该除罪？”、“ps3 . 8/28号公文为何敢如此胆大妄为连
国内猪都用毒？谁决定的？有无会议纪录？还是口头授意？不会有要保密X 十年吧？假如
这个来一客什么安的安全，为何十天后改口，是8/28公文被发现？是良心发现（一半）？
还是主子只吃台湾猪？”等语，而上开“ps1 ”、“ps2 ”之文字，亦可见抗告人于109
年9 月19日所载系争文字之下方。从而，若仅单独阅览系争文字，或可认为系争文字所欲
传达之讯息为谣言，然审酌抗告人贴文全文、言语情境及事件的前后脉络，若抗告人欲散
布谣言，应不会将系争Ｂ公告之原始资料做为其贴文之附图，若抗告人欲误导阅览人，也
不会在系争文字下方写下他有向农委会查证，发现另有系争Ｂ公告等情，是通常之人在阅
读抗告人之贴文全文时，应能发觉抗告人文字叙述粗鄙且有矛盾之处，这或许是抗告人个
人文字表达能力的问题，也或许是抗告人急于表达意见而有所疏忽，但尚难遽论抗告人主
观上有散布谣言及恶意曲解事实之故意，且依抗告人之贴文全文，亦不足以使阅览者心生
畏惧与恐慌，而达到影响公共安宁之程度。是抗告人辩称其未散布谣言，只是对时事加以
评论，且其向农委会查证后，已更正脸书发言内容等语，并非无凭。
二、台湾桃园地方法院一一零年度秩抗字第三号
被指虚假之内容：
“懂了，美国C17 送来的是测试剂，高端二期解盲结果一定造假，通过后，先拿美国或韩
国代工运来的测试剂试打（拿台湾人民当白老鼠），取得数据后，送回去校正后，再大量
复制代工，号称国产疫苗，难怪涨停板。”
行为时间：一一零年六月八日
最终结果：罚锾二千元确定，抗告失败
第二审裁定理由：
新冠肺炎自108 年底肆虐全球以来，世界各国均采取相关防疫措施严阵以待，并于医药界
成功研发疫苗后，多方促请民众施打疫苗以维护人民健康等情，此经电视新闻、网络传媒
等多重管道公告周知，俾使人民得经由政府单位发布正确讯息及时为防疫之准备，并接受
疫苗施打。又新冠肺炎疫情因属突发状况，且虽有少数疫苗获世界卫生组织紧急授权可施
打于人体预防感染，然疫苗生产初期因产量不大致供不应求。我国除进口疫苗外，另有高
端疫苗生物制剂股份有限公司（下简称高端公司）等药厂投入研发疫苗，而研发疫苗经人
体试验之成果，均有相关专家参与，未见有虚伪造假之情形。抗告人之智识程度为大学毕
业，其为具正常智识能力及相当社会生活经验之成年人，依其智识、年龄及生活经验，应
具查证本件转传之讯息真实与否之能力，并进而判断该讯息之正确性。而高端公司因应新
冠肺炎研发之疫苗（下简称高端疫苗），并无何解盲结果造假之证据，又抗告人所指美国
军机所运者系供高端疫苗施打结果造假数据之测试剂等情，亦属其臆测之词，且其亦自承
未经查证即公开转传本件讯息，是抗告人所为，自属散布谣言。再抗告人散布谣言之时点
，正值我国建议民众尽速接种疫苗、提升疫苗覆蓋率之际，而高端疫苗如研发成功并经卫
生福利部食品药物管理署（下简称食药署）核准施打，不仅可因应进口疫苗不足之困境，
且可提升疫苗覆蓋率，是抗告人散布谣言，凭空捏造“…高端二期解盲结果一定造假…”
云云，自足引发民众对高端疫苗安全性之疑虑、不安，足以影响公共安宁。
至于“预言”的事，目前查无实例
且违反《社会秩序维护法》的案件往往止于地院层级，不能上到更高层级的法院，因此是
否会被“查水表”，尚不能一刀两断、任意裁断。