※ 引述《laptic (静夜圣林彼岸花)》之铭言：
: 这大概就如同对应《经济学人》的作法
: 然而到现在这些国际“著名”期刊仍能屹立不倒，在其他国家能不断被传讲、引用等，由
: 此足见台湾的影响力原则上微乎其微、无法撼动人家长期以来建立的地位
: 从根本上看来，此系已经注定了的事，没有可以抵抗的空间。
: 但必须承认的事实是：
: 按照资料，“刺胳针”存在同侪审查（同行评审）的制度
: 如果不知道何谓“同侪审查”，原则上根据教育部引述的《科技部研究诚信电子报》文章
: 记载：
: 一、执行方式是找与作者相同或类似领域的学者来审阅这篇作品。
: 二、审查人必须秉持高度的专业去执行审查任务，包括判定作品的创新性、品质与重要性
: 等。
: 三、在期刊论文的出版过程中，同侪审查的结果通常会决定一篇投稿论文能不能获得刊登
: 的机会。
同侪审查制度的概念确实如上所述，问题是，即便“刺胳针”存在同侪审查，
该期刊的官网对于归类于“读者通讯”(correspondace)的审查规定如下:
*****
The Lancet
https://www.thelancet.com/what-we-publish
News and Discussion
These content types are not normally externally peer reviewed.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Content type
What it is
Correspondence
Our readers’ reflections on content published in the Lancet journals or on
other topics of general interest to our readers. These letters may be
published as exchanges with authors’ replies.
…
***
上面看明白了? 这种读者通讯之内容，通常不经过外部同侪审查程序审查。
也就是一般而言，期刊主编或内部编辑委员会成员阅读后认为没问题就刊登
了。
: 这种权威一旦遭到否决，即意味着学术界将视其为“废物”，学生、学者等都不会在本身
: 的研究中，引用该内容了。
: 话说回来，有说法是指该文章是“投书”，非研究之一种
: 倘若这类言词属实，要说没有损害公信力，大概是任意编撰之辞
: 不过，既然他们本身有自己的作法，只能说尊重他们呗。