※ 引述《bulden (要死的生鱼片)》之铭言：
: 我们在讲中华民国政府的道统合法性，
: 当然后要从中华民国政府成立的脉络开始谈。
: 有人还在讲，满清还没有退位?
老兄，你这篇，对我个人而言，
是天才文章！
我要学起来你的观点。
你明白你指出了那些吹捧袁世凯才是真国父的文章的
理论重大缺陷吗？
那些文章，不管写再多 讲再多，
说穿拆成两句话：
1. 史实是袁世凯去逼宫，满清皇室因而决定退位，
2. 所以，袁世凯才是中华民国真国父。
但，正如你指出
中华民国的成立(建国)，根本跟袁世凯无关啊！
还有青鸟不懂的话，
我们不妨拿中国史当例子，随便想就有：
清朝接替明朝 (大家都知道吧)，
而明朝的灭亡
如果以崇祯为准，是在顺治时期，
如果以南明为准，则是在康熙时期。
但，
清朝的国父，暨不是顺治也不是康熙！是努尔哈赤！
因为在明朝灭亡之前，清朝已经在努尔哈赤时期成立(建国)！
同理，
中华民国正式开国是在１９１２年一月一日，
(可类比为 满清建国)
在这个时间点，满清还没灭亡呢。
(可类比为 明朝还没灭亡)
所以中华民国建国，根本跟袁世凯毫无关系！
袁世凯当时还是中华民国敌方的人！
ps1. 就算要辩解，清朝是接替顺朝，不是明朝，
结果仍然不变，打败顺朝李自成的人，仍然不是清朝国父，因为清朝当时已经存在了。
ps2. 中华民国台湾政府，依行政院人事行政总处官网，目前仍认为
中华民国的开国日是１９１２年一月一日。