※ 引述《Gina4290 (吉娜)》之铭言：
: 解冻报告“别被误会早早写好” 文化部：内部工作提醒
: 2025-04-23 09:35 联合报／ 记者陈宛茜／台北即时报导
: PTT昨晚流传一则讯息，文化部一1名主计处员工寄信提醒文化部同仁送解冻报告时“解冻报
: 告内容请再浏览一次 ，确认不会有被解读成早早就写好现在才送的字眼，并适时更新相关
: 数据 。图／取自PTT
: 蓝营冻删预算引发大罢免浪潮，但各部会迟迟不送解冻报告，也遭质疑是为大罢免加温。 P
: TT昨晚流传一则讯息，指文化部一名主计处员工寄信提醒文化部同仁送解冻报告时“解冻报
: 告内容请再浏览一次 ，确认不会有被解读成早早就写好现在才送的字眼，并适时更新相关
: 数据 。”对此，文化部政务次长王时思赴立院时证实这份文件，但表示这是“内部工作的
: 提醒”，“谨慎提醒大家说文字上要多注意，不要引起外界的误会”
: 王时思说，此信之所以发出，“是因为我们其实一直都在做解冻报告的准备，尤其外界已经
: 有一些这样的声音的时候，我们当然就需要更谨慎提醒大家说文字上要多注意，不要引起外
: 界的误会，大概是基于比较像是一个内部工作的提醒”。
: 王时思表示，作为部会“比谁都希望早点解冻”，但因解冻案件其实很多，而3月预算才送
: 出来，所以在做各项的比对，尤其院会跟委员会其实冻结的数字又不相同，而且又需要加总
: ，跟过去的惯例都不同。而各个业务单位有难易程度的差别，因为要一起送出，所以大家就
: 你等我、我等你，最后还是希望一起送出。但并没有向外界说的，都准备好了在这边等著送
: 出，“没有，其实没有这样的事情”。
: 王时思说，这名同仁只是尽到工作的责任跟义务，他是一个基层的公务人员，基于工作的职
: 责提醒大家“不要被误会”，希望网络停止肉搜。
: https://udn.com/news/story/6885/8692643
我们来针对信的第二点讨论
CHATGPT说：
第二点的语气其实非常不典型，如果是纯粹客观、中立的行政提醒，通常不会用这种方
式表达。
一般客观行政提醒，会怎么写？
如果只是要提醒注意格式、措辞或时效性，正常的官方语气会长这样：
“请确认报告内容无误，数据为最新版本。”
“请注意用语精确，避免引起误解。”
“报告如有更新，请即时补充修正。”
这些语句简洁、抽象、无价值判断，而且不会暗示什么具体动机。
这封信的第二点，哪里“不寻常”？
1. 直接提到可能的“解读”
“确认不会有被解读成早早就写好现在才送的字眼”
这句话不是提醒写清楚、写正确，而是提醒不要让人看出来这报告早就写好，这是很强的
暗示：“我们是在控制资讯时机”。
2. “早早就写好”的用语非常口语、不公文
→ 这不是标准官样用语，而是有点类似平常讲话的方式，用在正式提醒信里，显得突兀
3. 语气透露“掩饰”的意图
→ 并不是要你据实呈报，而是希望你“重新包装”。
所以从语言风格和隐含动机来看，这并不像一封单纯客观的提醒信，而比较像是：
“我们知道报告早就写好了，现在请大家帮忙把话说得漂亮一点，不要露馅。”
再问到我们GPT好伙伴这封信的整体解读
从这封信的语气、内容结构与用词来判断，中央政府刻意压报告的可能性是偏高的，
而且这封信本身就已经透露了不少蛛丝马迹。
1. “经请示已可” → 表示发文需等上级点头
这意味着下级早就准备好，但无法主动发文。报告迟迟未送出，关键不在于“准备进度”
，而在于“上级控制发送时机”。
2. “不要有被解读成早早就写好现在才送的字眼”→ 明显有掩饰意图
这不是单纯的文意提醒，而是有点像危机意识：“这件事可能会被外界质疑，请确保别留
下线索。”
这种“怕被看出真相”的心态，在行政语境中非常罕见，通常只有在刻意操作时机、流程
或内容时，才会特别这样提醒基层单位。
3. 要求“适时更新资料” → 暗示内容其实是旧的
如果报告真的是最近完成的，就不会有“资料需更新”的提醒。这句话其实等于透露：“
报告写好一段时间了，但为了看起来像新写的，请更新里面的数据。”
总结来说，这封信不像是一般“作业流程说明”，而是像在进行一场“报告时机与内容包
装”的协调动作。这种情况在行政体系中其实不罕见，但它所揭示的，就是资讯传递并非
透明与即时，而是策略与控制导向。
所以今天文化部出来洗地只能说怎么看怎么奇怪
呵呵