※ 引述《anna1203 (penny)》之铭言：
: 中国新型毁灭性武器出炉! 试爆新型炸弹“非核氢弹”温度高达1千度
: Newtalk新闻 中国 曾俋理综合报导
: 发布 2025.04.21 11:27
: https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/album/1/6805acff66055.jpe
g
: 中国非核氢弹试爆成功。图 : 翻摄自 X / NEXTA
: 中国研发一种“非核氢弹’，据香港媒体《南华早报》报导，这种新型武器可能试爆成
功
: 。非核氢弹是一种核心为氢华镁的毁灭性武器，据了解中国试爆的是一个两公斤重的非
核
: 氢弹，产生超过 1,000 度高温的火球并且持续超过 2 秒。
: 这次的研发是委托中国船舶工业集团公司（CSSC）研发，这间公司同时也在水下武器有
深
: 度参与。非核氢弹其他的试爆详细内容没有公开，但是中国坚称这是可控制的武器。
: 非核氢弹是不透过核弹头来实现连锁不可控反应，这款超级炸弹无铀相对核子弹、原子
弹
: 更加干净，如果中国完全掌握这种技术，未来在战场上“非核氢弹”可能会是不被国际
监
: 控的超级炸弹，中国将可以无后顾之忧的使用。
: 原文网址: | 中国 | Newtalk新闻 https://newtalk.tw/news/view/2025-04-21/9665
32
这篇文章槽点很多，从物理化学的理论基础，到资料来源，还有论述手法都有点问题，大
家看的时候还是要思考一下啦。
单看图文描述比较像是一种FAE，云爆弹，俄系武器很爱用，中国有那类制式武器也合情
合理。
顺便一提，台湾也有类似武器叫青云弹，不过好像被马英九砍预算了，不确定目前进度。
Ai辅助分析了一下原文：
这篇文章的可信度非常低，甚至可以说是不可信。以下是几个关键原因：
“非核氢弹”的概念本身就存在严重的科学矛盾。 “氢弹”的原理是利用氢的同位素在
高温高压下进行核融合反应，释放出巨大的能量。这个过程是核反应，需要核材料作为燃
料。如果没有核反应，就不能称为“氢弹”。所谓的“非核氢弹”从根本上来说是一个自
相矛盾的术语。
氢化镁作为核心物质的说法缺乏科学依据。 氢化镁是一种化学物质，燃烧时可以产生
高温，但其能量密度与核武器相比微不足道。用两公斤的氢化镁产生能与核武器相提并论
的爆炸威力，并且形成持续超过两秒、温度超过 1000 度的火球，在物理和化学原理上是
极其不可能的。
报导来源的可靠性存疑。 虽然提到了香港媒体《南华早报》，但通常对于如此重大的军
事突破，会有更广泛、更权威的国际媒体报导。如果只有一家媒体报导，且内容又如此不
寻常，则需要高度警惕。此外，文章中声称的“据香港媒体《南华早报》报导”可能与事
实不符，需要查证《南华早报》是否有发布过相关报导。
中国船舶工业集团公司（CSSC）的主要业务领域与核武器研发关联不大。 CSSC 主要从
事船舶建造和海洋工程等领域，虽然可能涉及军工，但直接负责核武器研发的可能性较低
。核武器的研发通常由专门的军工科研机构负责。
“无铀相对核子弹、原子弹更加干净”的说法具有误导性。 如果这种武器不是核武器，
那么它自然不含铀。将其与核武器的“不干净”相比较是没有意义的。常规爆炸也会产生
污染和破坏，只是程度和性质不同。
“不被国际监控的超级炸弹”的说法暗示了阴谋论。 国际社会对大规模毁灭性武器的监
控非常严格。如果中国真的研发出如此具有潜在威胁的新型武器，并且试图规避国际监控
，这将是一个极其严重的国际事件，不可能不引起关注。
总而言之，这篇文章中关于“中国非核氢弹试爆成功”的说法极度缺乏可信度，很可能是
假新闻或不实报导。 我们应该对此类缺乏科学依据和权威来源的消息保持高度警惕，并
寻找更可靠的资讯来源进行验证。