※ 引述 《butten986 (白色的恶魔识到的。)》 之铭言：
: 推 LonerEver: #1d_rT5f4 (Gossiping) 49.215.97.233 04/16 18:38
: 他那篇更像挺杀以色列人，
: 因为我看不出他认同纳粹思想的种族净化，
: 或者支持最高元首之类的，没错吧？
: 推 LonerEver: 在一般人看来，支持以希特勒灭犹就是 49.215.97.233 04/16 18:46
: → LonerEver: 挺纳粹，如果你要限缩解释，那当然找 49.215.97.233 04/16 18:46
: → LonerEver: 不到挺纳粹的人。就像投票给民进党的 49.215.97.233 04/16 18:46
: → LonerEver: 人，你能确保他有看过民进党的每条党 49.215.97.233 04/16 18:46
: → LonerEver: 纲并且认同吗？ 49.215.97.233 04/16 18:46
: 可你要直推广义，
: 纳粹也反共，所以现在喊反共的，就是纳粹
: 这样反而让讨论变的无意义，
: 因为人人都踩到屎
: 推 LonerEver: 那我这样问，1. 支持赖清德抗中保台， 49.215.97.233 04/16 18:55
: → LonerEver: 算不算挺绿？ 49.215.97.233 04/16 18:55
: 那个喔…你的逻辑是谁教的??
: 支持赖清德+抗中保台 =挺绿
: 不支持赖清德+不抗中不保台=不挺绿
: 　
: 有支持赖清德+不抗中保台=挺绿？
: 不支持赖清德+抗中保台=挺绿？
: → LonerEver: 2. 支持希特勒灭犹，算不算挺纳粹？ 49.215.97.233 04/16 18:56
: 支持希特勒+支持灭犹=支持纳粹
: 不支持希特勒+不支持灭犹=不支持纳粹
: 　
: 但支持希特勒+不支持灭犹=支持纳粹？
: 不支持希特勒+支持灭犹=支持纳粹？
: → LonerEver: 3. 如果你对1. 2. 的答案不一致，理由 49.215.97.233 04/16 18:56
: → LonerEver: 为何？ 49.215.97.233 04/16 18:56
: 你怎么会觉得自己很聪明……
: 你看懂中间问题吗？
: 伊斯兰教
: 支持灭犹+反希特勒≠支持纳粹
: 支持抗中保台+反赖清德=挺绿
: 你发现不对劲了吗？
: 推 LonerEver: 大众普遍认为纳粹的首恶就是希特勒灭 49.215.97.233 04/16 19:04
: → LonerEver: 犹，因此当有人支持希特勒灭犹，被认 49.215.97.233 04/16 19:05
: → LonerEver: 为是挺纳粹是怪不得人的。再说，纳粹 49.215.97.233 04/16 19:05
: → LonerEver: 会臭掉就是因为希特勒灭犹，你再来争 49.215.97.233 04/16 19:05
: → LonerEver: 辩他是不是挺纳粹，有意义吗？他连纳 49.215.97.233 04/16 19:05
: → LonerEver: 粹最臭的部分都挺了 49.215.97.233 04/16 19:05
: 可是伊斯兰也是支持灭犹，
: 但纳粹可是反伊斯兰喔。
: 你意思是伊斯兰也是挺纳粹？
: 你确定你坚持这论述？
: 推 LonerEver: 你要不要再回头看看我贴的那篇文==他 49.215.97.233 04/16 22:24
: → LonerEver: 的文章论述正是支持希特勒+支持灭犹。 49.215.97.233 04/16 22:24
: → LonerEver: 你提供的等式恰好证明他支持纳粹 49.215.97.233 04/16 22:24
: 推 LonerEver: 因为你自己误认该篇文章只有支持灭犹 49.215.97.233 04/16 23:02
: → LonerEver: （忽略了他支持的是希特勒的灭犹）， 49.215.97.233 04/16 23:02
: → LonerEver: 所以才觉得我前述的逻辑存在问题 49.215.97.233 04/16 23:02
: 推 LonerEver: 直接把那篇文章去喂Chat GPT， 49.215.97.233 04/16 23:51
: → LonerEver: 以下是他的见解 49.215.97.233 04/16 23:51
: → LonerEver: https://i.imgur.com/hWHqwsI.png 49.215.97.233 04/16 23:51
: 你如果觉得Ai看的懂酸文，那就如此吧？
: 那你就把所有的讽刺文丢ai解读，
: 不要双标喽！
: 还有，你一开始的那套逻辑不坚持下去
: 改成ai那一套啦？
: 讲不过就换新的出发点，你怎觉得别人看不出来？
: 你是不是以为自己很聪明别人看不出来？
我的讨论客体是下列系争文章，
是不是在挺纳粹。
#1d_rT5f4 (Gossiping)
结果呢，
butten大（以下简称他）一开始没把系争文章看清楚，
误认系争文章只有挺灭犹，没有挺希特勒，
并且带着这一层滤镜解读我之后的发言，
替我扎稻草人，
声称依照“我”的逻辑，
“只要反犹就是挺纳粹，甚至穆斯林也是挺纳粹”，
殊不知我的一切论述，
都是以“支持希特勒灭犹”这样的行为作批判对象，因系争文章明显支持希特勒灭犹。
而且我每则推文也都写得很清楚，
是“希特勒灭犹”，不是只有“灭犹”。
所以我请他重新审视系争文章是否挺希特勒+挺灭犹，
我也把该篇文章拿去喂AI，证实我的解读是正确的。
然后他这时反倒指责我偷换论据？
蛤？
有没有自己稻草人扎得很开心，
被别人指正后反而怪别人偷换论据的卦？