: RT
: 阿肥道路观察家
: 发现台湾很喜欢把机车停车格画在人行道
: 有得甚至会画在骑楼里
: 阿肥不是很懂这是什么意思
: 难道在你岛
: 人行道甚至骑楼是可以骑机车的吗？
: 如果不行那要如何制止跟判定机车为了停车而骑在人行道的问题？
这题几年前就有人提了，然后就有两轮狂嘘王说:
为什么要牵上去？那四轮停车时也用牵的啊
我记得在争取两轮权益时就有人说：政府偏要无视两轮四轮差异
呐，这里看到了，无视两轮四轮差异的明明还有很多网友
谁在挑起两轮四轮对立呢？明明网友也挑起不少
: 为什么不干脆少画一点停车格
: 留多一点空间给路人
: 久而久之大家就会发现
: 机车停车麻烦不符合经济效益
: 进而减少机车数量
:
: 反之画越多格子
: 大家越觉得机车方便然后越多人骑机车
: 格子不够用又要画越多格子
: 然后行人不知道何去何从
:
: 你岛政府到底在想什么
: 在人行道画机车停车格到底什么意思
: 有卦？
最近重机不是又在争停车位问题，使出停车大富翁吗？
有几个意见：1。既然重机停停车位要和汽车一样付全额，那为什么要一格停多台？
2。政府从上到下都只会坐在办公室吹冷气，不会走出来看看问题
走出来看到的，就和你想的会一样吗？
我的想法是：政府应该把所有停车位都收回，全部外包
这样就变成民营，到底能不能一格停多台，要怎么收费
那就回归市场原理
重机骑士若有兴趣，也可以集资开公司来包，爱包成不收重机的钱都可以
爱包成重机能停机车格，当然也可以；反正钱你收，纠纷你解决。。
政府需要管的只有底层保护；是底层喔！
就像规定最低薪资，只保护最低薪的劳工，
你薪水凡多于两万七的，就是自己在市场原理中争取，政府就不插手了
所以停车位，政府只要保护脚踏车就好了；底层
行人也是底层，尤其是残障
所以行人步道要保障到轮椅可以会车
其他不必插手
路权上，没有行人>机车>重机>汽车>大型车 这种规定
那种'车愈大愈危险，所以必需礼让比较小的车'这种事，这也不知谁自己排的礼让炼
行人因为有盲人，盲人看不到红绿灯（但还可以听；我知道）
所以行人要有最大保障，连行人闯红灯都要有限度的保障
但机车你不会是盲人还骑机车吧！
所以就按照一般路权，没必要保障
混流就是大家排队