※ 引述《sufferlove (天然呆)》之铭言：
: 呃，我看原新闻底下的推嘘，乡民们没看懂鸽的意思。
: “如果尽力救治却救不活，肾脏早就坏掉，不可能拿来移植”是什么意思呢？
: 就是
: “这次捐肾的早产儿根本不是‘尽力救治却救不活’”
: 的意思啊！也就是你没认真救治，就把早产儿的肾捐给别人了。
: 这个看法就跟Icu医生陈志金（阿金）一样，节录陈的贴文：
: https://www.facebook.com/chienyichen/posts/pfbid06ahSUFvP9cQFe6PsxkjfwQSSzeBbP
: FteampzHC2Ju3XrTdWky5xWHVKrZsrMYAHnl
: 缩网址：https://tinyurl.com/3ujk9y8x
: 补充我同学，台大新生儿科陈倩仪医师提出更专业的矛盾！(原文在留言)
: 1.早产儿是“没救，但是肾脏可以用”，这件事是极不可能存在的事！
: 阿金评: 要不是早产儿是在健康下被摘器官，就是论文造假？
: 国外学者的投书，也有相同的见解：
: 第一位女婴的状况，根本就不是“命危”！
: 2.早产儿根本不可能有足够的血让她在出生后才去做配对！
: 阿金评: 这是事先配对好的？
: 至于国外学者的投书，是投到American Journal of Transplantation的Letter to the
: Editor，跟早产儿捐肾论文同一个期刊：
: https://www.amjtransplant.org/article/S1600-6135(23)00431-8/pdf?fbclid=IwY2xja
: wJqMidleHRuA2FlbQIxMAABHs7X0i5Rn5anx04ao3QILd16tooVlhIiNY515dhJEctT3-Hd-cOJJuY
: 3IFX0_aem_Wq878U2t3Mu5zC-ktKORGg
: 缩网址：https://tinyurl.com/yc2c9z9c
: 这位学者的投书也说：
: When reviewing the cases, we note that case 1 did not seem to
: have a life-threatening illness.
: 所以这意思也是一样，就是说捐肾的早产儿似乎没有危及生命的病。
: 再来看白袍旅人的文章：
: https://www.facebook.com/ourtwkid/posts/1080744874098074
: 亲身照顾过不少早产儿
: 看到这种把早产儿的肾脏摘掉的事情，觉得极为惊恐。
: 虽然论文“声称”是在孩子“死亡”后，得到父母“允许”，“才”摘取器官
: 移植。
: 但，这骗不了我们这些在临床照顾过早产儿的医师。
: 一个 29 周的早产儿，生命力是极其旺盛的。在台湾，这样的孩子有 90% 以上
: 的机率是可以平安顺利回家的。
: 即便发生不幸的状况，我们一定是救到底。
: 如果一个孩子“真的是”“救到底”才死亡。那他的肾脏是几乎不可能成功
: 移植给别人的。
: （在拼命拯救，却救不回来的状况下，肾脏一定是损坏到不太可能移植给别人）
: 所以该早产儿，极有可能是在“循环得以保存的状况下，被摘取肾脏”。
: 这非常非常的恐怖。
: ========================================================================
: 总之啊，我觉得大家没看懂鸽的意思，以上几则贴文及学者投书，都是在说那早产儿
: 没病危，却被取走肾脏，包括鸽的意思也是这样啊，我没搞错吧。
: 这个结论明明是板上最讨厌的结论 XD
: 南无阿弥陀佛。
台湾的医生都被健保宠坏了
以为医疗是免费的
一个29周的新生儿要活到出院
没有健保的情况下要出多少钱？
没有1000万也要500万吧？
加上一辈子的早期医疗、复健
婴儿时期就花个两三千万很正常
台湾是有健保吃到饱，大陆没有
两岸国情不同，中国家庭花两三千万救早产儿
比一个人一辈子赚到的钱还要多
因此他们宁可放弃治疗让小朋友走掉
要批评人家为什么不救到底
直接跟你说答案，他们没有健保吃到饱