这个说法在粹上也满流行的
以下是中共同路AI的分析
A党支持者的说法在逻辑上存在明显的循环论证（circular reasoning）与双重标准（dou
ble standard），以下逐点分析：
一、循环论证
他们主张：
“因为A党是敌国的敌人，所以敌国才安插内奸；反之，BC两党是敌国的走狗，所以没有
必要安插内奸。”
这其实是一种“先假设A党是清白正义”的前提，再用这个假设去解释A党内有通敌者的事
实，进而否定其他可能性，这种论述自我封闭、不可证伪，属于循环逻辑。
二、选择性推论（confirmation bias）
A党支持者只承认对自己有利的证据（如：BC两党无内奸 = 表示他们与敌国一体），而忽
略或扭曲不利证据（如：A党内有人通敌 = 是因为他们太正义所以被渗透），这属于典型
的“选择性推理”。
三、双重标准
‧当A党内出现通敌者，被解释为“遭敌国渗透”；
‧当BC两党无通敌者，则被解释为“因为本来就是敌国走狗”。
这种解释方式无论事实如何出现，都能让A党看起来是清白、正义的一方，但却无法提供
客观一致的标准来判断什么才叫“通敌”或“被渗透”，这就是逻辑谬误中的双重标准。
四、逻辑逃脱机制（no true Scotsman fallacy）
这种论述也接近“真苏格兰人谬误”，即：
“真正的A党员不会通敌，凡是通敌的就不是‘真正的A党员’，只是被渗透。”
这种说法将所有负面事件都排除在“真A党”之外，进一步逃避批判与责任。
结论
A党支持者的逻辑建立在无法被证伪的前提上，充满自我合理化和选择性诠释，其逻辑不
具备一致性、可验证性与客观性，属于典型的政治护航式诡辩，在理性公共论述中是不成
立的。