※ 引述《novashine (立意良善 打假除怪)》之铭言：
: 记者刘昌松／台北报导
: 高等法院庭长邱忠义、法官陈勇松在连一鲍鱼前董事长钟文智案中，未裁定继续实施科
: 技监控，导致钟文智因炒作TDR案判刑确定后弃保潜逃，继高院自律决议将2人移送法官
: 评鉴后，近日有民众告发邱、陈2人涉嫌图利、枉法裁判等罪，台北地检署收案后，已
: 依法分案展开调查。
: https://i.imgur.com/Oh7lkcV.jpeg
目前感觉，“图利”部分是真的“查无不法”，毕竟找不到金流自然无法处理（然是否会
出现意料之外的笑话，则是另一回事）
但“枉法裁判”部分则不一定了，因为以表面证据来看，再配上最高法院二十九年上字第
一四七四号判例所提“故意不依法律之规定而为裁判，质言之，即指明知法律而故为出入
者”等成立前提，的确无法排除嫌疑。
只是说到这，要先讲高明哲一案
当时的情况是，前最高法院法官萧仰归涉嫌违法关说，让其儿子在就肇事逃逸罪提出第二
审上诉时，可以获得无罪判决，经于“法官论坛”被揭发后，已受惩戒处分
他是历年来（直到现在）唯一曾因“枉法裁判”罪，而被公诉且受到实质审理的前高院法
官，可是从一审至三审都被判无罪
按照第二审时（台湾高等法院一一二年度上诉字第九三八号）提到的法律见解：
“判决书究系由合议庭之审判长或受命法官所撰拟，与有审判职务之公务员是否故为枉法
裁判，二者并无必然关联。又评议程序意在使审判合议庭内之各员交换意见，相互沟通
以获取共识、作为裁判基础，评议过程中各员意见均可能变动。”
因此套用过来这边，“使人犯脱逃”罪似乎更适合吧？
但反正权力在地检署方面，一般人不能任意说事...