※ 引述《angellll (长尾巴的天使)》之铭言：
: ※ 引述《humbler (兽人H)》之铭言：
: : 违法认罪我知道
: : 可是合法为什么要认罪
: : 这不符合逻辑阿
: : 谁可以帮理工肥宅解释
: : 为什么合法还要认罪
: : 既然合法不就是无罪吗
: : 前后矛盾阿
: 你2025年来看当然很奇怪啊
: 但是你要想一下 之后司法冤案平反之后
: 彭的证词就是
: 是你检察官跟法官自己要搞警总的
: 以后不要来找我
: 所以彭的律师高明之处就是
: 你法官要入柯文哲的罪
: 请自己背锅
: 不是我说的
但现实的状况是：
在还没用上测谎仪的前提下，正常来讲很难确定人家是否系基于真意，而为前后矛盾的陈
述；且“程序合法”但“认罪”一说，听起来可诠释成：
一、我做了某某事，表面上没问题
二、在做这件事的同时，我不小心搞出了“地下生意”（衍生枝节），导致前同事蒙受了
不白之冤
至于法官听了“傻眼”部分，这与常识并非无关
毕竟以正常人的视野来说，除了杀人、杀人未遂罪等要厘清作案动机，以作为量刑基准的
考量之外，其他案件鲜少会要听当事人的“有罪”陈情
像此类《贪污治罪条例》案件，既然是万众瞩目的事，自然每个细节都不能放过，才能造
成如今的“繁华”。
而在柯文哲方面，这似乎有点偏题了
毕竟人家虽然经历了至少一次讯问，然而在想着的主意却自非一般人所能想像的，进而有
谨慎的必要。