前文恕删…
把书记官工会的声明，拿去喂给AI，
请它白话解释工会的五点声明，
并尽量公正客观判断纵放炒股犯钟文智一事，
罪责应为哪一方？
并条列罪责。
得到以下内容：
===========================================================================
<<书记官工会声明白话解析与责任分析>>
一、声明重点白话解释
1. 邱忠义的争议说法
邱法官主张：
“法律没规定裁定书格式，口头讲或写审理单就可以，
各法院都用略式裁定处理羁押，没立刻做正式书面不违法。
后续通知送达是书记官的事。”
工会反驳：
刑事诉讼法明明规定裁定要法官写“书面原本”，
且需完整记载当事人资讯、法官签名（法条第50-52条）
书记官只能依“法官给的书面原本”制作正本送达，
没原本就没义务做事邱法官把责任推给书记官，
是“长官甩锅给下属”的恶劣行为
2. 法律程序对照
正确流程：
✓法官写裁定书原本 → 书记官做成正本 → 盖法院印 → 送达当事人
本案问题：
✕法官没写裁定原本，只用审理单私下指示
✕五个月后才补正，期间书记官根本没文件可处理
3. 实务风险
若法官只口头讲或潦草批示：
书记官可能听错、看不懂字迹
导致正本内容错误 → 涉《刑法》公务员登载不实罪
例如：把“解除监控”写成“继续监控”，责任算谁的？
4. 系统性问题
邱法官说法若成立：
法院裁定可黑箱操作（反正事后补就好）
书记官成代罪羔羊（执行错误算他们的）
5. 工会诉求
要求司法院对邱忠义启动调查
保障书记官“没书面，不做事”的合法权利
===========================================================================
二、责任归属公正分析
（一）程序违法责任
责任方 具体行为 违反法条 可能责任