※ 引述《Jefferay (中华民国，千秋万世)》之铭言：
: ※ 引述《forgetme (老头)》之铭言：
: : 比尔盖兹两天前这样说：AI老师可以提供课程，衡量学生的参与度，找出困难，即时调整
: : ，让每人都能跟上进度。
: : 但是我很怀疑啦。
: : AI要怎么样处理学生在课堂之间骂同学干你娘、霸凌同学、破坏学校公物、上课的时候偷
: : 玩手机、在教室后面偷偷抽电子烟、带违禁物品到学校，这一些AI老师也处理吗？怎么处
: : 理？
: : 亲戚在三重某国中当老师，身心俱疲，他说他每天一到学校听到的全部都是脏话，有人被
: : 记十几只警告完全不怕。AI老师怎么处理？
需要思考的是，对于这事的第一印象（不考量专业背景）：
┌───────┬───────┬───────┐
│ 类型 │ 优点 │ 缺点 │
├───────┼───────┼───────┤
│ 面对面授课 │ 可以适时调整 │ 出社会后可能 │
│ (一对一教学) │ 进程，让学生 │ 浮现孤僻个性 │
│ │ 跟上课业 │ │
├───────┼───────┼───────┤
│ 大班授课 │ 可以获得相等 │ 难以管教纪律 │
│ (听讲、笔记) │ 一般教师教课 │ 并使学生更加 │
│ │ 时的效果 │ 放纵 │
└───────┴───────┴───────┘
＊以上只谈人工智能教学，至于真人教学（即动用一般教师的）则不在涵盖范围
理论上得考量，人类本来是“群居生物”
虽然随着科技的进步，在某些勤务上可有与时俱进的需求，可是这不代表其中的温度亦可
被替代
因此要并行的话是可以，但是谈“完全取代”的话则免了
选择权在学生及家长手上，总不能凭著自己的私欲，而要让他人无从抉择。
: 老师是不可能被取代的
: AI顶多教知识
: 社会经验，做人处事，道德，还是要真人教
: 虽然很多老师本身也很缺德
: （老师的用人门槛及标准又是另一个议题）
: 但也改变不了AI不能教授这些的事实
: 另外人与人间的相处也是远距离授课学不到的
: AI不可能教你如何谈恋爱
: 也教不了你怎么跟同侪合作
: 那些统治阶级及科技巨头
: 不断尝试把人变成工具、器物化
: 仿佛只要知道技术知识即可，其他不重要
: 但人之所以为人，重点是在于自我意识
: 思想及意识是在物质技术之上的
: 这个世道讲白点就是意识高的控制意识低的
: （当然意识高的不见得要去操纵他人）
: 那些技术再厉害的科学家
: 最终还不是沦落帮政客制造毁灭性武器
: 这就是所谓的意识低落
: 沦落成被利用的工具及棋子
这些总括来讲，即是“人情冷暖”
不过要引申到战争、对抗等足以丑化人工智能的场面，在没有积极证据表明此举弊多于利
之前，似乎言过其实了
然而，由此仍可明确认定竞争的重要性，不改善、不汲取新知，终将被时代的洪流淘汰。