1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名:
邵心杰
3.完整新闻标题:
他趁小女友熟睡偷拍裸照无罪 高分院更一审改判3年7月
4.完整新闻内文:
陈姓男子3年前趁16岁女友熟睡，持手机偷拍她裸露胸部、下体及仅著内衣裤影像共22张
，小女友发现后报警，并删除影像且砸毁该手机，一审认他以违反本人意愿方法使少年被
拍摄性影像罪判3年7月，上诉后认与法条不符改判无罪，遭最高法院撤销发回，更一审驳
回上诉，维持原判决。
陈及律师上诉主张，案发时2人是男女朋友关系，并非长辈，也无职务关系，并无基于掌
握地位不对等关系。女方曾生过小孩，与一般对性懵懂无知儿童、少年不同。又他拍摄照
片为女方睡觉时候裸露胸部或只穿内裤照片，然而，现在社会有时候会裸睡，这现象主要
是解放自己，而与儿童及少年性剥削防制条例规范目的不符。
去年8月间，台南高分院认陈利用女方熟睡而不知情时所“偷拍”，并非他居于资源掌握
者地位，基于不对等权力关系，对女方施加手段所拍摄，即与“性剥削”含有在不对等权
力地位关系下压榨意涵不符。
且女方在睡觉过程中虽有裸露情形，但此仅为日常生活中睡觉的一般状况，并未有所谓姿
态淫荡或刻意强调性器官或性暗示情事，也与“猥亵”概念，客观上足以刺激或满足性欲
，内容可与性器官、性行为及性文化描绘与论述联结，且须以引起普通一般人羞耻或厌恶
感而侵害性的道德感情，有碍于社会风化者不符。二审改判无罪，检方不服上诉。
最高法院认为，陈既在女方熟睡不知情情形下偷拍，依该行为情境，陈是否显然已处于得
以依己意对女方作为不对等权力地位？原判决认定该偷拍行为非基于不对等权力地位下所
为，已有可议。
最高法院指出，从儿童及少年性剥削防制条例相关法条来看，陈拍摄女方被拍摄情状似已
符合其构成要件，原判决以现时社会一般观念，睡觉时裸露部分下体、或仅著内衣、裤行
为，在客观上并非“施行足以诱起他人性（色）欲举动或行为猥亵行为”，说明陈偷拍行
为与相关条文构成要件不合致，也有斟酌余地。因而撤销原判决，发回台南高分院。
台南高分院更一审认为，陈既在女方熟睡不知情，也无从表达反对意思情形下拍摄女方裸
露下体、胸部，或仅著内衣、裤行为，已剥夺女方“同意被拍摄性影像与否”选择自由，
应认属“违反本人意愿方法”。
且依该行为情境，陈显然已处于得以依己意对女方作为不对等权力地位无疑。又女方既属
少年而为儿童及少年性剥削防制条例保护对象，且因处于不知情状态被拍摄性影像，与女
方有无性经验或生育，均不影响其应受保护权益。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7317/8635928
6.备注:
台湾台南地方法院 113 年度 诉 字第 156 号判决 113.05.08
台湾高等法院 台南分院 113 年度 上诉 字第 1064 号判决 113.08.22
最高法院 113 年度 台上 字第 4499 号判决 113.11.28
台湾高等法院 台南分院 113 年度 上更一 字第 62 号判决 114.03.19