※ 引述《piece147 (米奇ching)》之铭言：
: : 坦白说这则新闻我看不懂
: : 检方指控橘子逃亡在外 这是一件事
: : 橘子在逃亡“前”曾有回国的纪录 这是另一件事
: : 这两件事可以同时成立 我不懂为何这新闻炒那么大？
: : 真正需要讨论的只有一种情况，那就是：
: : 橘子(8/29)逃亡“后”曾经回国，检方却没有把她找来
: : 然而这种情况不存在
: : 柯的辩护律师究竟想要论证什么？
: 坦白说我不懂为什么你看不懂
: 检方起诉理由之一：橘子被柯文哲指使（便条纸）拿1500出国，时间8/29，检方8/30号搜
: 索柯家，没找到钱，所以金流断在这。
: 现在有证据证明橘子在日本读书，有多次回国出国纪录不只是8/29出国，并且理由是看牙
: 医。
: 这也代表推翻橘子出国理由是带钱潜逃。因为律师提出证据证明橘子是有理由出国的。
: 而且检方不愿意讲。
: 你的逻辑破点就是以橘子带钱潜逃为前提，才有什么前后时间点，既然橘子现在有证据证
: 明她的出国理由，那为什么她还要回来问话，除非检方能提出更多证据吧？
逻辑问题：A与B是否能同时成立
A.橘子是否涉案
B.橘子是否在国外留学，当时回台是否有去看牙医
A跟B有矛盾吗，两者不能同时成立吗？当然可以呀
请注意涉案不代表犯罪，犯了罪也要看是什么罪，不见得每条罪名都成立
但检方基于调查案情的目的就是要找她来 她却没有回来
你跟柯的辩护律师就是拿了个
逻辑上没有关连的B事件出来洗，洗说A事件不成立
部分媒体的标题还直接带风向 说她早就有回国的纪录
言下之意不是她躲在国外而是检方自己不找她
问题是她何时回的国？柯文哲被补之后吗？检方通缉橘子之后吗？
还有：当天早上凌晨四点才买的机票，早上七点人就出境了
这，真的可以用一句“有多次回国出国纪录不只是8/29出国”
轻描淡写带过去吗？
你知道你在说什么吗？