Ai很好用欸
美国最高法院在判例中确立了一些界限，比如“布兰登堡诉俄亥俄州案”（Brandenburg v.
Ohio, 1969），规定言论只有在满足三个条件时才不受保护：1）有意图煽动非法活动；2
）很可能导致非法活动；3）明确鼓励非法行为。如果你的言论只是表达一种立场（例如支
持某国政策），而没有直接鼓动暴力或犯罪，那么法律上很难将其认定为超出言论自由的范
围。
欧洲人权公约：第10条保障言论自由，但第17条规定，任何权利不得被用来破坏公约的价值
。因此，纳粹言论被认为与民主原则相悖，不受保护。
逻辑：
欧洲认为，言论自由不是绝对的，必须与其他价值（如人性尊严、平等）平衡。纳粹言论被
视为对这些价值的直接攻击，因此不予容忍。
这种限制也被称为“战斗民主”（militant democracy）：民主国家有权自我保护，阻止极
端主义复辟。
蛮认同欧洲的讲法，我们要自我保护，阻止民进党向中国学习， 用中共的手法打压民主、
自由价值，用excel pay消灭反对党
价值做法要统一啊 ，反对武统言论，却用国家暴力消灭反对党