我对这段话满有意见的
所谓开放式的选择，以询问找工作的问题举例说明，这样就会很清晰：
2025年工作运非常好，所以只要耐心找寻喜欢的工作，薪水比现在高，用务实面选择，基
本上都可以换过去，会有好的结果。由于这个批断涉及的选项是开放式的，问命者可以同
时拿到多数offer，做一个基本的挑选。
那如果是封闭式的选择，就是已经有特定ABC公司的offer，根据找寻工作的方位，流月，
工作实际的内容，判断最优化的结果，个别分析ABC的差异与优劣，提供命主建议。
开放式的选择由于没有收敛到特定目标，只是一个具体方向比如什么时间之内找到工作，
分析好坏吉凶，可以容许的讨论空间较大，比如命主拿了七八家offer，这在问命的当下
是未能定义的，但大原则上直接用务实面挑选好就好，因此算准的难度不高。
封闭式的选择涉及太多具体的描述，随着描述的具体内容愈多，出错的机会就愈大，愈明
确的论断，评估失误的风险当然会提升，因此要算准的难度大幅增加。
依照正常而言，线索越多越具体不就越能推敲可行性吗?
怎么会是越模糊越好?
你这样讲，不就是说，你不要给我选择，我给你方向，剩下就是你自己的问题
这样根本就不是"准" 只是一种不负责任的说法吧？
我很讶异这种方式会被定义为"准"
就像是你老板跟你说，我今年会给你升职加薪，但年底了连个屁都没有
跑去问老板，老板跟你说是你自己的问题
这样的算命，真的可以称呼为"准"？