※ 引述《JQK2 (ACE)》之铭言：
: 联合报／ 记者黄婉婷／台北即时报导
: 民法规定婚姻破裂有责一方不准诉请裁判离婚，遭判决违宪，行政院会今拍板“民法”相
: 关修法，增订未来夫妻5年内分居3年即可请求离婚，并新增赡养费请求权时效为2年，养
: 不活自己的人可减免，若“再婚”将不得请求前配偶支付赡养费，且修法可溯及既往。
: 法务部次长黄世杰补充，尽管赡养费规范有所调整、增订，但与子女抚养费各自独立，并
: 无相关。
按照讨论文件：
一、背景：
宪法法庭一一二年宪判字第四号判决略以，民法第一千零五十二条第二项但书规定（
限制唯一有责配偶请求裁判离婚）原则合宪，惟其可能导致个案显然过苛之情事部分
违宪，谕知相关机关应自该判决宣示之日起二年内（一一四年三月廿二日前），依该
判决意旨妥适修正之。
二、草案涉及条文数：
┌───────┬───┐
│ 类别 │ 条数 │
├───────┼───┤
│ 裁判离婚 │ 3 │
├───────┼───┤
│ 剩余财产分配 │ 1 │
├───────┼───┤
│ 赡养费 │ 7 │
├───────┼───┤
│ 子女抚养费 │ 6 │
└───────┴───┘
三、修正效益：
　　・完善我国离婚制度
　　・保障离婚双方权益
　　・符合国际公约规范
顺带一提，《经济日报》记者提问《民法》修正案中，再婚后请求权消灭的赡养费是否包
括子女抚养费、该如何拆分等，而法务部次长回应：
赡养费的规定分为很多种，若非基于生活困难或就业机会减损等前提，且非法院判决，而
是双方自行约定的赡养费，其实不受这些条文的限制。当然双方约定的定性要看具体的条
款及情状来判断，而法律上所说的赡养费，与子女的抚养费用是分开的，完全是两回事。
本规定参酌瑞士、德国等地的立法后，基于认为关系应单纯化，才行“干净分手”原则。
不过说来有点奇妙，且没人注意到：
日前开始恢复之手语导播服务，现阶段似乎是以轮班的方式处理，前期是台北市政府听语
障沟通服务提供，今天却换成卫生福利部协理，这部分可能要怀疑“删冻预算”争议，恐
怕已经对中央部会产生“免疫”效应了...
: 推 magamanzero: 且修法可溯及既往....法律不是..算了 60.248.126.193 02/20 14:17
这毕竟涉及私法上的财产权问题
因此才会要回溯到“没有”的时候，可以主张对方无权讨要赡养费（毕竟找到新的另一半
后，可以请对方“包养”）...