新闻来源：自由
记者署名：张瑞祯
新闻标题：1天竟收到45张红单！邻居架监视器检举没打方向灯 法官判撤销原因曝
新闻内容：
2025/02/09 00:33
〔记者张瑞桢／台中报导〕彰化县曾姓女子与邻居不睦，邻居竟在自宅装监视器对准曾女住
处，1个月内撷取曾女开车进出自宅，没打方向灯的画面向警方检举，警方寄出45张共5.4万
元的罚单给曾女，台中高等行政法院质疑，监视器已违反个人资料保护法，侵害曾女隐私，
警察根本不应举发开单，况且曾女违规行为，对交通危害极轻微，判决罚单全部撤销。
住在彰化县田中镇一处乡间小道旁老宅的曾姓女子，与邻居细故起纠纷，不料，邻居竟于自
宅门前装设监视器，拍摄她驾驶小轿车，从2023年7月10至8月8日，进出自宅的画面，再持
监视器撷图，检举曾女转弯进出自宅时，没有打方向灯共45次，警方于同年10月25日，一口
气寄发45张，共计罚锾5万4000元（1张1200元）的罚单给曾女，曾女不服提起行政诉讼。
曾女主张，邻居是报复性检举她，与监视器用以吓阻犯罪的用途不合，另外，45张罚单都是
警方同一天开单，她无法及时改善驾驶方式，已丧失行政裁罚敦促人民改进的目的，声明撤
销罚单。
台中高等行政法院认为，曾女违规属实，虽构成“道路交通管理处罚条例”的“未依规定使
用方向灯”，但应免予处罚，且警察也不应开罚单，免罚的主要理由如下：
其一，就交通违规而言，交通管理处罚条例允许民众检举，但目的是共同维护交通安全，却
衍生浮滥、报复检举，甚至出现打着维护交通安全大旗，把检举当成生活重心的“检举达人
”，不分情节轻重、不分因果历程大肆检举的后遗症，另外，个人资料保护法亦有“目的拘
束原则”，也就是警察接获民众检举，要有查证过程，且此查证过程，除了审查曾女违规是
否“属实”之外，也要基于“目的拘束原则”，审查检举人检举证据的取得过程与原因，是
否在必要的范围，是否具有高度社会公益性等。
法官强调，检举人的监视器未摄录自家门口，而是对准曾女住处，拍摄范围涵盖甚广，包括
曾女住处门口、住家庭院全景、正厅及右侧房屋，几乎一览无遗，并非防范宵小侵入等维护
自身利益，而是故意装设用来拍曾女与家人住处的非公开活动，已侵犯曾女隐私，违反个人
资料保护法。
其二，法官指出，曾女住家门前为乡间小路，宽度不到3公尺，窄到无法会车，即使没有打
方向灯，无论是对向或后方的其他汽车，与曾女擦撞的可能甚低，交通危害极为轻微，不具
高度社会公益。
法官强调，曾女被检举45件，检举人把监视器对准曾女住处，违法拍摄曾女于住家的隐私，
目的并非正当，也欠缺合理关连（装监视器与检举，两者不具合理关联），警察受理“查证
”后，不应该举发开罚才对，判决罚单全部撤销，可上诉。
新闻网址：https://reurl.cc/aZjqXZ