等等我怎么记得上个月
好多人都跑出来说
因为宪诉法
因为封杀大法官
宪法法庭没有办法运作
高虹安案也没有办法审
怎么突然之间就有决定了
所以是这些人在说谎
还是大法官在违法审理！
蓝白通过宪诉法恐无法释宪！吴峥反问：高虹安提救济岂不是被丢包？
https://bit.ly/3WS3rvP
吴峥表示，本周末蓝白两党上街抗议司法体系不公非常荒谬，蓝白一方面抗议不公，一方面
带头破坏台湾的司法体制，这才是破坏司法独立的元凶；民众党新竹市长高虹安，因为助理
费诈领，一审被判7年4个月，但高院法官认为立法院组织法相关条文不够明确，所以为高虹
安申请宪法解释，高虹安的例子更加证明只要是中华民国国民，法律有相关疑义都可寻求宪
法法庭协助，如蓝白再次反对宪诉法覆议，封杀宪法法庭运作，岂不是丢包高虹安？更封杀
了人民的权利救济。
宪诉法覆议举高虹安案为例　吴沛忆：蓝白封杀人民所有救济管道
https://cnews.com.tw/232170108a001/
吴沛忆表示，国民党和民众党甚至计划在本周末举行游行，抗议司法体系不公，但同时却带
头破坏司法体制，阻挠宪法法庭运作，这是对台湾民主与司法独立的双重伤害。她质疑，如
果宪诉法庭被瘫痪，连民众党新竹市长高虹安的案件都将无法处理，这无异于封杀所有人民
的救济管道。
※ 引述 《LDMisshit (LDMisshit)》 之铭言：
: 标题: [新闻] 宪法法庭不受理理由出炉 狠狠打脸高院声
: 时间: Sat Feb 8 16:40:59 2025
: 　
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: 　
: 1.媒体来源:联合报
: 　
: 2.记者署名:王宏舜
: 　
: 3.完整新闻标题:
: 宪法法庭不受理理由出炉 狠狠打脸高院声请...高虹安案得继续审
: 　
: 4.完整新闻内文:
: 新竹市长高虹安涉犯贪污诈领公有财物、使公务员登载不实罪，台北地院认定不法所得为
: 11万6514元，判她7年4月徒刑，褫夺公权4年，现停职中。台湾高等法院认为立法院组织
: 法第32条第1项规定有违反宪法法庭关于法规范不得违反明确性原则的解释，牴触宪法第
: 18条规定，裁定停止审理，声请宪法法庭宣告该条文违宪，宪法法庭昨裁定不受理。
: 　
: 宪法法庭第二审查庭以一致决裁定不受理，审判长为吕太郎，成员包括蔡宗珍、朱富美。
: 因宪法法庭不受理，高虹安案将回到高院继续审理。
: 　
: 高院审理高虹安案的受命法官为郭豫珍，审判长为许永煌，陪席法官雷淑雯。合议庭指出
: ，依合理确信，认条文与公职人员身分应受制度性保障意旨不符，危及民选公职人员身分
: 稳定的民主宪政精神，将直接影响本案裁判结果。因此依宪法诉讼法第55条规定，声请宪
: 法法庭宣告立法院组织法第32条第1项规定违宪。
: 　
: 宪法法庭第二审查庭认为，条文明定“立法委员每人得置公费助理8人至14人，由委员聘
: 用；立法院应每年编列每一立法委员一定数额之助理费及其办公事务预算。公费助理与委
: 员同进退；其依劳动基准法所规定之相关费用，均由立法院编列预算支应之。”是有关立
: 委聘用公费助理，及立法院应编列预算支应助理费与相关费用的规定。
: 　
: 而高虹安案，是涉及被告等人申领公费助理补助费及加班费的“行为事实”，是否构成贪
: 污治罪条例第5条第1项第2款所定利用职务上机会诈领财物罪，或刑法第214条所定使公务
: 员登载不实罪；而规定仅是声请人为评价这些行为事实，以认定犯罪构成要件事实存否所
: 欲参考或引据的法律规定。因这些规定本非声请人就高虹安案，作成高女有罪与否的终局
: 裁判所应适用的法律，也难说是对高院的案决结果有直接影响。
: 　
: 宪法法庭第二审查庭直指，这些规定“充其量”只是声请人“所自认”，审理高院相关犯
: 罪构成要件事实存否所需或所欲引据的相关法律规定之一。就此而言，声请人就此规定声
: 请法规范宪法审查，不符合宪诉法第55条所定要件。
: 　
: 另外，高院认为规定违反法律明确性、授权明确性，但宪法法庭第二审查庭则指有关立委
: 得聘任公费助理，及立法院应编列预算支应助理费与相关费用的规定，立法目的在于规范