※ 引述《pigpigcom123 (jkk01)》之铭言：
: 刚刚看到DCARD热议
: 有人在dcard发文说要公民抵制路易莎结果反被骂爆
: 还搬出法条说路易莎公然违反选罢法 妨碍他人选罢
: 结果惨遭猛烈砲轰
: https://i.imgur.com/P3gPQHF.jpeg
: https://i.imgur.com/7APkugP.jpeg
: https://i.imgur.com/ryrRYRE.jpeg
: 请问大家都不响应号召抵制吗？
看来这人对于“强暴犯妨害罢免连署（提议）”的构成条件，完全不清不楚，还谈“行使
公民权利”，难免会变成笑话一桩...
首先，“强暴犯”部分，定义是“指一切有形力即物理力之行使而言，不问其系对人或对
物为之均包括在内”（最高法院八十二年度台上字第六零八号刑事判决参照）
且“关于行为人主观犯意之认定，固系隐藏于行为人内部主观之意思，然仍得综合行为人
之犯罪行为态样、犯罪结果及行为时客观情状加以综合判断”（台中高分院一零五年度选
上诉字第一一五四号刑事判决参照）。
而话说回来
一：“抵制”部分
这作为是号召者本身的自由，但如果导致被害人（即涉案的路易莎咖啡分店）的生意
受到不必要的影响、打击，则要注意是否违反“恐吓罪”或其他妨害商业往来的刑事
罪名，让台湾总公司有机会找碴。
二：《选罢法》部分
犹记得当时店员是“好言相劝”，请罢免提议人离开，不解究其所凭的条件，竟能诠
释成使用“妨害自由”的手段，以迫使他们驱离，这种“滑坡”的方法不会讨得外界
的怜悯，反而会引来更多的砲火。
对法律的无知，才会构成这种不恰当的误会
且经指正后（如有）却无视，这只会显示“政治狂”的程度，不藉其他法律的“相助”是
无法抑制的。