※ 引述《amanda815625 ()》之铭言：
: 其实关键是民众党立委改变“游戏规则”
: 民众党立委吴春城要定义上改变研究基础
: 所以才要刁难中研院
: 就是要杀鸡儆猴
: 再深入解释一下差在哪里？
: 国际上的高龄化研究
: 公认定义都是65岁以上
: 中研院相关研究也是在此基础上进行
: 大家原本都是认定65岁以上叫老人
: 包括资料探勘等都是
: 偏偏只有白委吴春城与世界不同
: 白委吴春城力推的“壮世代”
: 定义是55岁以上
: 又要求研究要照此定义进行
: 独创全世界独一无二的规格
: 以后台湾的研究很容易被国际期刊拒稿
: 定义都不同
: 要怎么讨论？
: 国际研究成果也进不了台湾
: 这非常严重
: 说真的
: 不分蓝绿白支持者
: 请用科学理性务实的态度想想
: 其他都不变
: 只是改一个年龄划分的定义
: 到底有什么实质性的帮助？
: 根本没必要吧！
: 白委强迫别人变更定义真的毫无意义
: 除非他另有什么图谋？
: 那大家自己去想
: 我不妄加揣测
: 我只知道硬要创“壮世代”名词
: 为改而改没有意义
: 白委用这理由冻结中研院预算真的很瞎
要数据吗？这不就来了！
https://www.facebook.com/share/p/17mGaf9RWe/
表中可知台湾55岁到59岁劳参率相较于50到54岁直接少将近17%，相对于其它国家顶多掉6
%是很大的不同。
这就是为何要定在55岁以上为壮世代的原因。
另一方面，劳动部在2024年也是这样定义的。
当然，要让中研院对壮世代进行科普是否能增加其重返职场而不退休的意愿我是保持怀疑
态度。
但对于台湾的情况，定在55岁是有数据支持的。