※ 引述《lcall (呵呵)》之铭言：
: 救环保，饭店不提供一次性备品
: 改为
: 救环保，禁止国内旅游比较适合吧
: 旅行的排碳量超高
: 交通部快禁止吧
: 都同意的话就排入立法院审核了
: 有卦？
: 推 noah23: 好 大家都出国去吧 182.235.62.170 01/15 07:24
变成“污染”别人的国家，适得其反恐怕不会好到哪里去...
而且，如果他处也同样限制“旅游”
到时会导致旅游业、酒店业等受到重创，甚至将传出连锁效应（牵连到其他行业），以印
象派的角度来说，很难变成是好事
纵使碳排放方面有所顾虑，但实际上主要“祸源”应是工厂才对、而非运输或餐饮事业，
将过错归咎于不正确的一方，反而会影响经济
不论当前环境如何，最终需要权衡利弊后，方才适合取舍。
“环保”不只是口号，需要有具体的实践才行
而就当下的情况来看，把成本转嫁出去，反而会显示所谓的“不文明”，“推广”反而变
成“收束”，其他旅客看了不笑才怪。
: 嘘 fenway18: 如果是这样飞机燃油，好像排放更多，更 101.12.179.145 01/15 08:04
: → fenway18: 不环保，那应该先禁止出国旅游 101.12.179.145 01/15 08:04
这种稀释后的二氧化碳、悬浮微粒等，肉眼根本看不见
所以只能从监测机场周遭空气素质的方法，才能知道真相，而现阶段要说这些，似乎太早
妄下定论了...
无论如何，航空业的事上早有讨论，然而迄今能发挥的“绿色”效果极其有限，只能看是
否能像汽车制造业一样，能生产环境友善的机体。