这几年欧美疯狂推DEI，但最近发生一连串事件，让人不得不思考这政策的代价和执行方
式是否出了问题。
以洛杉矶消防局为例，2024-25年度虽然削减了1760万美元的救灾预算，但2022-23年却花
了100万搞DEI计画。结果山火一来，基本的消防栓都没水可用，几千户人家受灾。
类似的情况也发生在企业界。不少公司为了达到所谓的多元指标，在用人上开始重包装而
非重专业。就连Google这种科技巨头也砸了大把钱在DEI上，还特别成立部门来管理。但
是，真的有带来什么实质改善吗？不少研究显示，过度追求这些指标反而影响了整体效能
。
教育界也出现了这问题。部分学校为了营造多元形象，在入学标准上做了调整。最夸张的
是，有些学校还要求教职员必须签DEI声明，不然可能影响工作。这些做法引发这么大争
议，以至于德州直接立法禁止公立大学搞DEI。
再看最近的好莱坞，很多作品被批评为了符合政治正确而牺牲了品质。有些剧组连演员选
角都不是看演技，而是在那边算各族裔比例。这样真的对行业发展有帮助？
当然，提倡多元平等是好事。但问题是，现在很多组织执行DEI时太过偏激，为了达标不
惜牺牲效能和专业。更夸张的是，有些组织还把DEI列为比核心业务更优先的目标。
举个例子，像军警部门，现在也被要求搞DEI培训。但这些时间原本可以用来加强专业训
练，结果变成在那边讨论意识形态。这真的合理吗？
有些企业做得比较务实，就是在维持效率的前提下，尽量照顾到各方的合理需求。这才是
正确的方向。改革是需要的，但不能为了改革而改革。
重点不是要反对进步，而是要讨论：到底什么才是真正有意义的进步？一昧追求表面数字
有用吗？为什么不把重点放在消除实质的歧视，而是在那边搞花架子？
各位乡民怎么看？现在这种为了DEI不惜牺牲专业的做法合理吗？
https://i.imgur.com/Ys5E1Na.png