※ 引述《weakerman (戴上耳机躲进世界的角落)》之铭言：
: ※ 引述《jeff0025 (无法显示人物名称)》之铭言：
: : ETtoday新闻云 2025年01月09日 12:59
: : 高虹安“论文案”2连败！诬告罪判刑10月　今现身高院再拼无罪
: : https://cdn2.ettoday.net/images/8037/d8037549.jpg
: : 记者吴铭峯／台北报导
: : 停职中的新竹市长高虹安，先前遭旅美教授陈时奋PO文指称“论文抄袭”，高虹安提
告
: : 成，却反遭陈时奋自诉诬告，一审台北地院认为诬告罪成立，将高虹安判刑10月。案
经
: : 诉，高等法院9日首度开庭审理，高虹安仍旧否认犯罪，指称自己并无抄袭论文，也
无?
: : 告故意，请求高院改判无罪。
: : 高虹安2022年代表民众党角逐新竹市长成功后，就爆发许多争议案件。包含她在立委
任
: : 涉嫌诈领助理费，一审重判有期徒刑7年4月；但案件上诉二审后，高等法院法官日前
决
: : 向司法院宪法法庭声请释宪，目前这起贪污案件已经裁定停止审理中。
: : 至于本案源于2022年高虹安参选新竹市长期间，原新竹市长林智坚爆发硕士论文抄袭
事
: : ，最终黯然退出选战。当时旅美教授陈时奋，多次以笔名“翁达瑞”PO文声援林智坚
，
: : 含“被指导教授除名的高虹安”、“师生合谋之学术不伦：李杰与高虹安的故事”、
“
: : 虹安退出政坛吧！”多篇文章，内容指称高虹安于2018年就读美国辛辛那提大学的博
士
: : 文，大量引用资策会2017年2篇期刊论文却没标注出处，也涉及抄袭，抨击她退选。
: : 高虹安当时对陈时奋提告妨害名誉，但检方最后做出不起诉处分；陈时奋认为高虹安
明
: : 学历造假却仍提告，因此反控她诬告。台北地方法院一审审理后，认定高虹安有罪，
判
: : 10月。案件上诉第二审。由于高虹安另外涉及的贪污案已经停止审理声请释宪，因此
本
: : 诬告案件若遭判刑定谳，势必影响高虹安的任期，故此，本案的走向引起瞩目。
: : 二审高等法院9日首度开庭审理，开庭前有多名新竹市的里长前来高院，列队欢迎高
虹?
: : ，众人与高虹安加油打气，高虹安也亲切握手寒暄回应，但高虹安对于媒体提出的问
题
: : 一概不回应，仅客气回称“谢谢”。
: : 庭讯由自诉人先行陈述，陈时奋律师指称，一审认定高虹安犯后态度良好、予以轻判
，
: : 他们认为高虹安还另外犯下贪污案件，显见犯后态度不佳，建请二审法院加重刑度。
: : 高虹安则否认犯罪，她主张自己当时提告是反驳陈时奋PO文内容“被指导教授除名”
、
: : 李杰不承认有高虹安这个博士生”、“高虹安没有自己的博士研究”等部分，并未针
对
: : 历、论文等部分提告，所以没有诬告的犯罪故意与事实。她强调，博士论文引用资策
会
: : 篇期刊论文，都是她任职资策会担任第一作者或共同参与完成，她没在博论注明出处
“
: : 实有疏忽”，但不等于抄袭。
: : 由于庭讯时双方对诬告审理的范围有意见，也对论文、学位的争执有意见，双方陷入
无
: : 轮回中。因此法官最后谕知，针对自诉审理的范围、前审审理范围以及是否有不当扩
张
: : 理、前案不起诉的范围、何谓抄袭、何谓不当引用、何谓自我抄袭等等定义，请被告
与
: : 诉人各自具状说明。最后法官谕知本案候核办。
: : https://www.ettoday.net/news/20250109/2889084.htm
: 诬告的要件是
: 要明知道没有发生的事却还提告
: 以这个案例来说
: 如果食粪仔没有评论高的论文
: 但是高却告食粪仔妨碍名誉
: 那就是诬告罪成立
: 但是事实上
: 食粪仔的确有评论高的论文这件事
: 那高告他就是高的法律权利
: 诬告要件根本不成立
: 结果这个法官
: 把诬告的"明知为假"的要件
: 直接用字面曲解成"明知是假论文"
: 根本就是脑洞大开的逻辑
: 更别说学校和指导教授
: 都发Email说高没抄袭
: 法官还自我认定
: 学校跟指导教授都是个人意见
: 法官大人认为有抄袭就是有抄袭
: 我只能说啦
: 这些法官检察官
: 被人当狗一样看待都是自找的
你要不要再看清楚一点？
你说高是因为被评论论文
所以提告不算诬告
但是事实上
高的答辩是“并未针对学历、论文等部分提告”
所以你的护航....怎么说呢？
我只能说啦
这些蓝白护航仔
被人当......都是自找的？