※ 引述《aza0290 ()》之铭言：
: 1.媒体来源:
: TVBS
: 2.记者署名:
: 黄洁文
: 3.完整新闻标题:
: 消基会提4点“翻转行人地狱”被呛爆！一票不忍了：狗屁不通
: 4.完整新闻内文:
: 消基会昨（2）日发布新闻稿，针对翻转“行人地狱”的恶名，提出了4点建议。首先，消
: 基会认为目前的行人庇护岛设置效果不佳，反而容易造成汽车自撞事故，“反而成为了驾
: 驶的新危险区域，行人及其他用路人的安全似乎并未达到应有的平衡机制。”消基会建议
: 应该增设反光条等标识设施，以免驾驶发生意外。
: 此外，消基会也提到，要求驾驶礼让行人的规定实施初期就引发争议，有行人边滑手机边
: 过马路，甚至救护车要通过时，仍有行人漫步在行人穿越道。消基会指出，有些行人对法
: 规不够理解，以为驾驶应该无条件礼让，“这样的认知往往降低了行人对自身风险的警觉
: ，进而导致憾事发生。”消基会认为，行人习惯以自己的方式走路，甚至在不安全情况下
: 过马路，增加交通事故的风险。
消基会根本搞错重点，这里的问题不在“礼让行人是否合适”
我们姑且先不论安全问题，不探讨行人行车谁弱势不耐撞好了。我们从另一个角度看。
这个国家的人口密度始终在全球名列前矛，都市又更高，比 Mega City 如东京都高，
再加上平地又少，抗战后还一次撤来很多人，后续又突然人口暴增，
使得公共空间、道路等事情难以妥善规划，早就都过载甚至超过负荷。
大家天天上路不管大车、小车、行人都在夹缝中穿梭、闪避。
因此本来就应该要鼓励尽可能步行，或是用轻型车辆如自行车、机车通勤，
否则空间是非常容易过载，进而引发各种冲突。
在这种情况下，国家没像新加坡严格规范车辆数量，或是像东京要求必备停车格已是不妥
如果再不保护行人，那是要怎么让人敢走路或用轻型车辆通勤？
人们不敢走路通勤，最后的结果就是人人藉著开车来保护自己，以邻为壑，
最后彼此牵扯，动弹不得且妨碍安全，同时拿汽车当轮椅的生活也非常不健康。
现在回到消基会指的“行人帝王”议题。它的本质不在礼让是否过头。
如果嫌行人过马路玩手机，那你让警察取缔罚锾嘛，或者驾驶直接摇下车窗抱怨嘛。
开车玩手机可罚，那过马路也罚才公平，本就该如此。
（不要怕劝告。在违停几乎不可能举报成功后，我直接劝告路口挡视线的违停很多次了。
现代人又不是文化素养差，若人人只会暗地靠杯等别人解决问题，那环境怎会改善？）
如果嫌行人走得慢，马路都要转红灯还没走完，那这是号志设定的问题，
应该检讨号志的时间设定，干礼让屁事？
难道以前不重礼让的时候，你看到行人没走完会直接撞下去？
至于说不礼让救护车就更夸张了，不只看都没看过，甚至还是第一次听到。
人走得比车慢多了，除非是过马路低头玩手机，否则是要怎么挡？ 有没有这么无聊？
在行人过马路没有故意拖延或是分神情况下，
法规、号志和道路本来就是要设计得让人能安心走，车辆能安心等。
如果外面太阳大或是会下雨，那就像新加坡一样多盖有屋簷的走廊。
这样人们才更愿意用轻装上路，进而缓和公共空间与停车场过少的问题，
而不是像现在许多人想买车当轮椅，买车保护自己保护小孩，
结果只要不是在北市精华区活动，那就有很多机会碰到烂得跟屎一样的公共空间，
最后当然太多人不想国旅，毕竟性价比就是差嘛~
如果你去别国时，就连普通的通勤都能因为有对比而变成一种享受，那谁要留国内？
若不能趁早解决交通问题，那恐怕只好等下一次的金融危机使人买不起车，
或是 30 年后人口大减来解决了。解决不了问题只好解决人，这不也很台湾味？