chatGPT用在法律文件小妹试过很多次了
连一份很明显的逐字稿都会判出很离谱的答案
连请chatGPT把一份逐字稿做出结论答案和立场都非常离谱
所以法律的东西至少目前拿给chagGPT是不智的作法
这无关政治立场就是单纯小妹最近试用的经验
建议完全都不要用避免你看到chatGPT的结果影响独立判断
台湾跟国外的病态检察官是有的
但是就是不建议用chatGPT去做摘要
因为chatGPT真的很笨
法律的东西两方的说辞不会一致的
chatGPT会被一方的口供牵着走
但是往往是chatGPT被骗
※ 引述《SueJidi (Jidi)》之铭言：
: 引用自chatGPT
: 检察官说出“法官不判羁押没关系，我就一直抗告到押为止”的言论，如果是出于滥用职权的动机，的确有可能涉及滥用职权罪，但需要进一步分析具体情况。
: 滥用职权罪（刑法第132条）通常指的是公务员在执行职务过程中，违反职务上的责任或职权，对他人造成不当的损害，或者滥用职权使自己或他人获得不正当利益。具体到检察官的情况，是否构成滥用职权，主要取决于以下几个方面：
: 1. **是否有恶意或不当行为**：如果检察官明知案件事实或法律条件不符合，仍然持续抗告，并且在不当使用法律程序的情况下强迫法官改判，可能构成滥用职权。
: 2. **是否影响司法公正**：如果检察官的言论或行为导致司法程序的偏颇，或是滥用法律程序以达到不正当目的，这可能会构成滥用职权。
: 3. **是否有损害当事人权益**：如果抗告的行为会对当事人的合法权益造成不必要的伤害或不公，可能会被视为滥用职权。
: 在这个情境中，如果检察官的行为是出于恶意，并且不符合法律规定或司法的正常程序，而是故意误用抗告机制来迫使法官改判，那么这样的行为有可能构成滥用职权。
: 总结来说，是否构成滥用职权罪需要依具体情况来判断。如果检察官的言论只是一种表达未来行动计画，并不立即对司法公正造成影响或损害，则可能不构成滥用职权。然而，若其行为真的是为了不正当目的，则有可能触犯相关法律。