坦白说, 我是讨厌柯文哲的假老二
但是真的要就事论事..沈应该要重读大一统计学的假设检定的虚无假设
一个行人走路,警察宣称该行人闯红灯
是要警察提出闯红灯的证据
还是,行人要提出没有闯红灯的证据?
事实就是...哪一个代价高, 就要提出足够证据证明对方的确是做错事情
抓人去监狱关, 这各代价是非常的高的
当然,要提出足够证据来证明真的是犯罪
无罪推定就是这个道理..
这都是大学的统计学 "假设检定" 上课的基本内容
我讨厌柯文哲原因是, 他不懂统计学, 然后硬掰出一个统计学歪理
把科学东西搞成神学
如果当初蓝白合尊重当初蓝白的游戏规则, 现在会有这些鸟事吗??
虽然主观讨厌柯文哲, 但是仍要尊重统计学的基本原理..
回到这个判决问题, 显然是不懂统计学的假设检定, 说出这些不懂科学民粹言论
※ 引述《asppsa (橘子绿了)》之铭言：
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: 1.媒体来源:
: 新头壳
: 2.记者署名:
: 林家豪
: 3.完整新闻标题:
: 谢长廷评柯文哲案“证据薄弱” 沈荣钦：他应先说明起诉书证据薄弱原因
: 4.完整新闻内文:
: 民众党主席柯文哲涉京华城、政治献金案遭北检起诉，求刑28年6个月，近日以7000万元交
: 保。不过，律师出身的前驻日代表、总统府资政谢长廷发声，认为起诉书中“收贿证据薄弱
: ”，引发绿营支持者不满，谢昨晚再发文强调自己并非替柯文哲辩护，只是说起诉书“证据
: 薄弱”，批评他的人应证明证据不薄弱或证据坚强才是。不过，这段逻辑也让加拿大约克大
: 学副教授沈荣钦点出，谢长廷应谢先说明为何起诉书证据薄弱。
: 谢长廷28日发文表示，“任何人把柯文哲的起䜣文件读了后，相信一定对政商的复杂关系印
: 象深刻，而心生反感，但就法律上的犯罪要件而言，收贿的证据确实薄弱了一点，尤其在押
: 人四月之后，交出如此起诉书，未来发展可以预见必然争议迭起，牵动政局变化。”
: 此话一出，引发绿营支持者不满，在网络上对谢长廷开炮，谢长廷30日再度发文回应，强调
: 自己的一贯信念是起诉必须有明确的证据。他强调，自己并没有替柯文哲辩护，只是说起诉
: 书“証据薄弱”，批评他的人应该証明“证据不薄弱或证据很坚强”才符合逻辑，而不是漫
: 骂他替坏人开脱，这是莫须有的抹黑。
: 谢长廷还举出自己过去曾参与的一些案例，例如40多年前的美丽岛事件，大家都很熟悉，又
: 如29年前的宋七力事件，被称为世纪大骗案，经过13年讼累，起诉书的证据一一被推翻，最
: 后宋七力和干部通通判无罪，26年前张素贞（陈进兴太太）案，最后杀人的证据不成立，改
: 判9个月的帮助脱逃罪。
: 不过，谢长廷的逻辑让学者沈荣钦也提出质疑，他指出，谢长廷资政的发文之所以变成各说
: 各话、无法聚焦的原因在于：谢资政第一次发文时说：“收贿的证据确实薄弱了一点”，第
: 二次发文时说：“批评我的人应该証明‘证据不薄弱或证据很坚强’才符合逻辑。”
: 沈荣钦点出，问题在于谢长廷的发文中，从未说明起诉书收贿证据薄弱的原因，因此反对者
: 也难以论证证据不薄弱的原因，因为起诉书篇幅很长，双方对于证据是否薄弱的地方，可能
: 在认知上十分不同。要让讨论聚焦，最好的方式是谢先说明为何起诉书证据薄弱，然后批评
: 者据此讨论，才不致各执一端、莫衷一是。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://newtalk.tw/news/view/2024-12-31/951134
: 6.备注:
:
: ……
: