备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
新头壳
2.记者署名:
林家豪
3.完整新闻标题:
谢长廷评柯文哲案“证据薄弱” 沈荣钦：他应先说明起诉书证据薄弱原因
4.完整新闻内文:
民众党主席柯文哲涉京华城、政治献金案遭北检起诉，求刑28年6个月，近日以7000万元交
保。不过，律师出身的前驻日代表、总统府资政谢长廷发声，认为起诉书中“收贿证据薄弱
”，引发绿营支持者不满，谢昨晚再发文强调自己并非替柯文哲辩护，只是说起诉书“证据
薄弱”，批评他的人应证明证据不薄弱或证据坚强才是。不过，这段逻辑也让加拿大约克大
学副教授沈荣钦点出，谢长廷应谢先说明为何起诉书证据薄弱。
谢长廷28日发文表示，“任何人把柯文哲的起䜣文件读了后，相信一定对政商的复杂关系印
象深刻，而心生反感，但就法律上的犯罪要件而言，收贿的证据确实薄弱了一点，尤其在押
人四月之后，交出如此起诉书，未来发展可以预见必然争议迭起，牵动政局变化。”
此话一出，引发绿营支持者不满，在网络上对谢长廷开炮，谢长廷30日再度发文回应，强调
自己的一贯信念是起诉必须有明确的证据。他强调，自己并没有替柯文哲辩护，只是说起诉
书“証据薄弱”，批评他的人应该証明“证据不薄弱或证据很坚强”才符合逻辑，而不是漫
骂他替坏人开脱，这是莫须有的抹黑。
谢长廷还举出自己过去曾参与的一些案例，例如40多年前的美丽岛事件，大家都很熟悉，又
如29年前的宋七力事件，被称为世纪大骗案，经过13年讼累，起诉书的证据一一被推翻，最
后宋七力和干部通通判无罪，26年前张素贞（陈进兴太太）案，最后杀人的证据不成立，改
判9个月的帮助脱逃罪。
不过，谢长廷的逻辑让学者沈荣钦也提出质疑，他指出，谢长廷资政的发文之所以变成各说
各话、无法聚焦的原因在于：谢资政第一次发文时说：“收贿的证据确实薄弱了一点”，第
二次发文时说：“批评我的人应该証明‘证据不薄弱或证据很坚强’才符合逻辑。”
沈荣钦点出，问题在于谢长廷的发文中，从未说明起诉书收贿证据薄弱的原因，因此反对者
也难以论证证据不薄弱的原因，因为起诉书篇幅很长，双方对于证据是否薄弱的地方，可能
在认知上十分不同。要让讨论聚焦，最好的方式是谢先说明为何起诉书证据薄弱，然后批评
者据此讨论，才不致各执一端、莫衷一是。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://newtalk.tw/news/view/2024-12-31/951134
6.备注:
……